534 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 34 



einem und demselben Dinge Eigenschaften bei- 

 legen, die miteinander unvertraglich sind; er mufi 

 dasselbe Ding je nach der Empfindung der ver- 

 schiedenen Beobachter fiir rot und nichtrot, fur 

 kalt und nichtkalt erklaren. 



Ganz anders steht es auf den ersten Blick 

 mit den raumlichen und zeitlichen Ordnungs- 

 begriffen; sie scheinen zur allgemeingiiltigen Be- 

 zeichnung von Objekten ganz hervorragend ge- 

 eignet zu sein, und sie werden dazu auch von den 

 exakten Naturwissenschaften durchgehends an- 

 gewandt. Tonqualitaten werden hier reprasentiert 

 durch Schwingungszahlen von Luftteilchen, Farben- 

 tone durch die Frequenz elektromagnctischer 

 Wellen, Warmequalitaten durch die kinetische 

 Energie von Molekiilen. Bei diesen allgemein- 

 giiltigen Bezeichnungen handelt es sich um Be- 

 wegungen. Der Begriff der Bewegung enthalt 

 aber stets die Begriffe von Raum und Zeit. 



Die raumlichen und zeitlichen Qualitaten 

 wurden deswegen, well sie nicht dem Subjekt, 

 sondern den Objekten aufierhalb des Bewufitseins 

 angehoren sollen von Boyle und Locke 

 als ,,primare" Qualitaten vor den sinnlichen 

 Qualitaten als den ,,sekundaren" Qualitaten aus- 

 gezeichnet. Mit Recht weist jedoch Schlick 

 darauf bin, daS wir auch bei der Zeit- und Raum- 

 vorstellung eine sekundare, rein subjektive Quali- 

 tat von den objektiven, allgemeingiiltigen Be- 

 stimmungen des Raumes und der Zeit zu unter- 

 scheiden haben. 



So ist die raumliche Ordnung fiir jedes hier- 

 bei in Betracht kommende Sinnesgebiet eine 

 spezifische. Der Tastraum ist z. B. von dem Ge- 

 sichtsraum zu unterscheiden. Der operierte Blind- 

 geborene, der sich im Tastraum frei bewegen 

 konnte, vermagsich zunachst im Gesichtsraum nicht 

 zurechtzufinden. Noch scharfer tritt die subjektive 

 Seite der Raumvorstellung hervor, wenn man auf 

 sie hin die einzelnen Sinnenraume naher ins Auge 

 faCt und etwa unsern optischen Raum mit dem 

 mathematisch - physikalischen Raum vergleicht. 

 Wir sehen einen Wurfel stets so, wie wir ihn 

 perspektivisch zeichnen, d. h. jedesmal verschieden 

 je nach der Stellung, die wir zu ihm einnehmen, 

 aber niemals als physikalischen Korper mit 12 

 gleichen Kanten, die in 24 rechten Winkeln zu- 

 sammenstoBen. 



Der mathematisch-physik'alische Raum ist nach 

 Schlick iiberhaupt keine Anschauung, sondern 

 eine begriffliche Konstruktion. Er entsteht nach 

 ihm dadurch, daS wir die verschiedenen sinnlich 

 gegebenen Raumdaten aufeinander beziehen und 

 in iibereinstimmender Weise in eine dreidimensio- 

 nale Mannigfaltigkeit einordnen, wie der Mathe- 

 matikcr dies in der analytischen Geometric tut, 

 wenn er sie auf die drei Koordinaten bezieht. 

 Der mathematisch- physikalische Raum ist wie 

 jeder andere Begriff nach Schlick nicht vor- 

 stellbar, sondern nur denkbar. 



Analogcs gilt hinsichtlich der Zeit. Auch die 

 Zeit ist cin subjektives Erlebnis und gehort als 



solches dem Subjekt und nicht dem Objekt an. 

 Allerdings empfindet nicht, wie beim Raum, 

 irgendein Sinnesorgan die Zeit, sondern das ganze 

 Ich erlebt sie. Zudem haftet sie alien Erleb- 

 nissen als eine Eigenschaft an. Aber trotz ihrer 

 grundlegenden Bedeutung fiir unser ganzes Be- 

 wufitseinsleben hat sie den Charakter einer 

 sekundaren Qualitat. Sie ist ebenso variabel wie 

 alle subjektiven Erlebnisse. Eine Stunde schleicht 

 trage dahin oder saust im Fluge vorbei je nach 

 dem Zustande des Subjektes. Zur objektiven 

 Zeitbestimmung kommen wir ebenso wie zur ob- 

 jektiven Raumbestimmung durch eine begriffliche 

 Konstruktion. Wir ordnen alien zeitlichen Er- 

 lebnissen eine eindimensionale Mannigfaltigkeit 

 zu, in welcher, nachdem Anfangspunkt und Be- 

 zugssystem (Kreislauf der Erde, des Zeigers der 

 Uhr) gewahlt sind, jedem Vorgang eine zahlen- 

 mafiig bestimmte Stelle entspricht. Im Reich des 

 Bewufitseins entspricht jedem Abstand zweier 

 Zahlen jener eindimensionalen Mannigfaltigkeit 

 nur ein ,,gleich", ,,bald", ,,vor langer Zeit" usw. 



Die Unterscheidung, welche Schlick zwischen 

 der Zeit- und Raumvorstellung als subjektiven 

 Erlebnissen mit dem Charakter sekundarer Quali- 

 taten und den objektiven allgemeingiiltigen Zeit- 

 und Raumbestimmungen macht, ist zweifellos 

 richtig. Aber die Frage ist, ot> die objektive 

 Zeit- und Raumbestimmung tatsachlich nur eine 

 begriffliche Konstruktion ist, oder ob sie nicht 

 wesentlich mit Hilfe eines uns angeborenen An- 

 schauungsvermogens zustande kommt. Schon beim 

 Kind ist die Schlicksche Annahme, dafi der 

 objektive Raum ein Begriff ist, der dadurch ent- 

 steht, dafi das Kind die einzelnen sinnlichen 

 Wahrnehmungsdaten im optischen, haptischen 

 und kinasthetischen Raume einander eindeutig zu- 

 ordnet und auf ein rein begriffliches, einheitliches, 

 unvorstellbares Ordnungsschema bezieht, sehr un- 

 wahrscheinlich. Noch mehr gilt das z. B. hin- 

 sichtlich der Nestfliichter, die sich, sobald sie das 

 Nest verlassen haben, sofort mit vollkommener 

 Sicherheit im Raume bewegen und fiir das 

 Ku'ken, das, eben aus dem Ei geschliipft, mit 

 richtiger Abmessung das ihm hingestreute Futter 

 aufpickt. Hier ist eine vorhergehende begriffliche 

 Konstruktion sicher ausgeschlossen. 



Bei der Auseinandersetzung Sch licks mit 

 Kant mufi man festhalten, dafi nach Schlick 

 die allgemeingiiltigen Ort- und Zeitbestimmungen 

 Verhaltnissen der Dinge an sich entsprechen. 

 Insofern die Schlickschen Dinge an sich den 

 Erscheinungen Kants korrespondieren, wiirde 

 hinsichtlich dieser Geltung der Raum- und Zeit- 

 begriffe eine Ubereinstimmung zwischen Kant 

 und Schlick stattfinden. Ftir das Kantsche 

 Ding an sich gilt aber nach Kant der Raum- 

 und Zeitbegriff weder in der Schlickschen 

 subjektiven, noch in seiner objektiven Auffassung. 

 Diese Unterscheidung findet sich, was Schlick 

 gegeniiber besonders hervorgehoben werden mufi, 

 bei Kant iiberhaupt nicht. Kant hat durchweg 



