N. F. XIX. Nr. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



547 



ballon von etwa 4000 cbm anwendet. Der Bau 

 eines grofien, eigens fur wissenschaftliche Hoch- 

 fahrten ausgeriisteten Ballons war von der aero- 

 physikalischen Gesellschaft ') in Halle a. S. geplant; 

 der Weltkrieg hat aber die Ausfiihrung dieser 

 Absicht unmoglich gemacht. 



Seeliger 2 ) gedenkt die Richtung der Her- 

 kunft und den Absorptionskoeffizienten der durch- 

 dringenden Hohenstrahlung dadurch genauer fest- 

 zustellen, dafi er sie aus der Atmosphare unter ver- 

 schiedenem Inzidenzwinkel in den tief in Queck- 

 silber versenkten Elektrometerraum eintreten lafit. 

 Schliisse aus dem Absorptionskoeffizienten auf die 

 Wellenlange der durchdringenden Hohenstrahlung 

 sind zurzeit bei der Unsicherheit der wenigen vor- 

 liegenden Messungen noch nicht moglich. 



Die Quelle der durchdringenden Hohenstrah- 

 lung in der Sonne zu suchen, war natiirlich recht 

 naheliegend. Durch Registrierung der Intensitat 

 der Hohenstrahlung am Tage und in der Nacht 

 mufite sich dies aufweisen lassen. Die friiheren 

 Messungen ergaben aber sich widersprechende und 

 unzuverlassige Resultate ; erst in den letzten Jahren 

 wurden von Gockel, Hefi und Kofler sowie 

 Kolhorster ubereinstimmende Ergebnisse er- 

 zielt. Gockel 3 ) schliefit aus seinen Messungen: 

 ,,Eine tagliche Schwankung der durchdringenden 

 Strahlung ist in Freiburg (Schweiz) nicht nach- 

 weisbar." Kolhorster 4 ) fand in Wanikoi bei 

 Konstantinopel an einer iiber i J / 4 Jahre durchge- 

 fiihrten Messungsreihe keinen Unterschied der 

 lonisation wahrend des Tages und in der Nacht. 

 Wichtiger sind Messungen in grofieren Hohen, wo 

 der Einflufi der durchdringenden Hohenstrahlung 

 mehr ins Gewicht fallt. Hefi und Kofler 5 ) 

 fanden folgendes: ,,Im ganzen ergab sich, dafi in 

 2OOO m Hohe die Schwankungen der durch- 

 dringenden Strahlung sowohl absolut als auch re- 

 lativ geringer sind als in normaler Seehohe. Da 

 in 2OOO m die von oben kommende sehr harte 

 Komponente der durchdringenden Strahlung schon 

 erheblich mehr an der Gesamtstrahlung beteiligt 

 ist, so konnen die Schwankungen dieser Kompo- 

 nente nur aufierst klein sein. Die Hypothese, dafi 

 diese Komponente von der Sonne herstammt, 

 scheint endgiiltig dadurch widerlegt, dafi am Obir 

 in 2000 m Seehohe die Tag- und Nachtwerte der 

 Strahlung gleich grofi sich ergeben." Auf dem 

 Piz Languard in einer Hohe von 3200 m fand 

 Gockel 6 ) ebenfalls keinen Unterschied der Strah- 

 lung bei Tag und Nacht. 



Auch die Messungsergebnisse wahrend der 

 Sonnenfinsternisse 1912 und 1914 schliefien die 

 Sonne als unmittelbare Quelle der durchdringenden 



') Mitteilung. d. naturforsch. Ges. zu Halle a. S., Bd. 3, 

 S. 12 (1913). 



*) Miinchener Ber., S. 146 (1918). 



3 ) Phys. Zeitschr. Bd. 16, S. 345352 (1915), Met. Zeit- 

 schrift Bd. 33, S. 15 24 (1916). 



4 ) Naturwissenschaften Bd. 7, S. 412415 (1919). 

 5 j Wiener Ber. Bd. 126, S. 13891436 (1917). 



6 ) Neue Denkschr. f. Schweiz. naturf. Ges. 45, I. Abh., 

 95 ('S 1 ?) angefuhrt nach Hefi und Kofler, 1. c. 



Hohenstrahlung aus. Die Messungen von de 

 Broglie 1 ) wahrend der Sonnenfinsternis am 

 17. April 1912 lassen nach Kolhorster 2 ) wegen 

 der ungeeigneten Apparatur keine iiberzeugendeti 

 Schliisse zu. V. F. Hefi 3 ), der wahrend dieser 

 Sonnenfinsternis und auch wahrend einer Nacht- 

 hochfahrt im Freiballon Messungen anstellte, halt 

 danach die Sonne nicht fur die Quelle der Strahlung, 

 obwohl sein Material nicht ganz entscheidend in 

 dem einen oder anderen Sinne sein soil. Genaue 

 Untersuchungen mit 2 Wulfschen Elektrometern 

 unternahm Kolhorster' 2 ) wahrend der Sonnen- 

 finsternis am 21. August 1914. ,,Eine Verminde- 

 rung der lonisierungsstarke Hefi sich nicht mit 

 Sicherheit feststellen. - - Es ist daher wenig wahr- 

 scheinlich, dafi die Sonne als direkte Quelle jener 

 noch unbekannten Strahlungskomponente, der 

 Hohenstrahlung, angesprochen werden kann." 

 Nach Berechnungen von Schweidler 4 ) mufite 

 man der Sonne oder dem Monde unwahrschein- 

 lich hohe Werte der Radioaktivitat in den Ober- 

 flachenschichten zuschreiben und den Planeten 

 und Fixsternen noch weit groSere, wenn sie die 

 Messungsergebnisse Kolhorsters in grofien 

 Hohen quantitativ erklaren sollten. 



Es wurden daher andere Hypothesen zur Er- 

 klarung desUrsprungs der durchdringenden Hohen- 

 strahlung aufgestellt. L i n k e ) nimmt in der 

 Stratosphare horizontal ausgebreitete kosmische 

 Staubmassen an, welche unbekannte radioaktive 

 Stoffe mit enorm durchdringungsfahigen y-Strahlen 

 enthalten konnten. Dafi dieser kosmische Staub 

 uberhaupt nicht oder nur so langsam, bis er in- 

 aktiv geworden ist, auf den Erdboden gelangt, er- 

 klart Linke durch die Schwierigkeit des Durch- 

 brechens der Staubmassen durch die Schichtgrenze 

 zwischen Troposphare und Stratosphare. Schweid- 

 ler 6 ) zeigte rechnerisch, dafi ,,am wenigsten iiber- 

 triebene Anforderungen .... die Hypothese einer 

 im Weltraum verteilten radioaktiven Substanz" 

 stellt. Fur die Staubmassen wiirde eine Aktivitat 

 von Viaoo d S Urans oder dem rund loofachen 

 des die Erdrinde zusammensetzenden Gesteins ge- 

 niigen. ,,Dieser Wert ist also nicht mehr so un- 

 moglich grofi, wie der fur entfernte Weltkorper 

 berechnete, aber immerhin von einer nicht gerade 

 wahrscheinlichen Grofienordnung." Sehr eingehend 

 diskutiert auch Seeliger 7 ) die Wirkung radio- 

 aktiver Staubwolken in der Stratosphare oder im 

 Weltenraum. 



Der Schweif des Halley-Kometen hat im Mai 

 1910 moglicherweise Staubmassen in die irdische 

 Atmosphare gebracht. Ware der Staub teilweise 

 radioaktiv gewesen, so hatte sich eine voriiber- 



*) Compt. rend. Bd. 154, S. 1654 (1912). 



2 ) Naturwissenschaften Bd. 7, S. 412 415 (1919). 



3 ) Phys. Zeitschr. Bd. 13, S. 1084 (1912), Wiener Ber. 

 Bd. 121, S. 2001 (1912). 



4 ) Elster-Geitel, Festschrift S. 411419, Braun- 

 schweig 1915. 



6 ) Met. Zeitschr. Bd. 33, S. 157 und 510 (1916). 

 ) Schweidler, 1. c. 



7 ) Miinchener Ber. S. 1 46 (1918). 



