Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 19. Band; 

 der ganzen Reihe 35. Band. 



Sonntag, den 5. September 1920. 



Nummer 36. 



[Nachdruck verboten.] 



Orthogenesis, Mutation, Auslese. 



Von Dr. Hugo Fischer, Essen a. R. 



Es kann nie zum guten Ende fuhren, wenn 

 jemand ein verwickeltes Problem aus nur einem 

 Grunde erklaren will. Jedes Naturgesetz ist an 

 sich einfach , wo ihrer aber viele und unter 

 wechselnden Bedingungen zusammentreffen, wie 

 meistens in biologischen Fragen, da ist das Ge- 

 samtbild nicht von einem einzigen Standpunkt 

 aus zu iiberblicken. So z. B. die Frage der Art- 

 bastarde, die allein mit dem einfachen Mendelis- 

 mus nicht aufzuklaren ist. Noch viel verwickelter 

 ist aber das Problem der Entstehung der Tier- 

 und Pflanzenarten samt ihren ,,Zweckma8igkeiten". 

 Darum ist es verfehlt, wenn Weismann und 

 seine Schiiler mit der Auslese allein alles erklaren 

 wollen ; noch verfehlter aber ist es, wenn man die 

 Wirkung der Auslese ganz leugnen will, wie das 

 O.Her twig in seinem Buche ,,Das Werden der 

 Organismen", 2. Aufl. (Jena 1918) tun mochte. 

 Es geht ihm hier, wie es im ,,Faust" heiSt: 

 ,,Und mocht ich sie zusammenschmeifien, 

 ,,K6nnt' ich sie doch nicht Liigner heifien." 



Da wird S. 347 de Vries genannt mit seinem 

 gefullten Chrysanthemum segetum. Aber wie ist 

 er dazu gelangt? Ganz gewifi nicht ohne 

 Auslesel Oder man lese S. 473 475 iiber 

 Farbenanpassung der Polar- und der Wiistentiere: 

 ,,Dann lafit es sich verstehen, dafi . . . die . . . 

 durch ihre Farbung leicht wahrnehmbaren Indi- 

 viduen wegen der Ungunst der Existenzbedin- 

 gungen in kurzer Zeit entweder von ihren Feinden 

 oder durch die Schwierigkeiten der Nahrungs- 

 beschaffung vernichtet wurden." Ja, ist denn das 

 k e i n e ,,natiirliche Auslese" ? Der e i n z i g e Unter- 

 schied zwischen Dar win und Her twig ist hier 

 der, dafi D. mit abgestuften Schattierungen, H. 

 mit scharfen Farbenkontrasten, schwarz, weifi, 

 braun usw., rechnet. Und das sollen zwei grund- 

 verschiedene Naturauffassungen sein ? Und Hert- 

 wig kein Anhanger der Selektionstheorie? (Selbst- 

 verstandlich bestreite ich nicht, dafi zwischen ab- 

 gestuften und krassen Farbunterschieden doch 

 noch ein wichtiger innerer Unterschied ist; iiber 

 die Ursachen derselben weifi aber Her twig auch 

 nicht mehr zu sagen als Darwin.) 



Nun fahrt aber H. a. a. O. also fort : ,,In beiden 

 Fallen hatte man es mit einer direkten Bewirkung 

 zu tun, mit einer direkten Vernichtung der . . . 

 nicht geeigneten Individuen." Dieser Satz loste 

 bei mir ein Erstaunen aus, wie ich es lange nicht 

 empfunden. Die Vernichtung der Ungeeigneten 

 (bei Uberleben der Passendsten) hat bisher fur 

 ,,Auslese", fur den Grundgedanken des eigent- 

 lichen Darwinismus gegolten. Direkte Be- 



wirkung nannte man bisher einen abandern- 

 den Einflufi von Aufienbed ingungen, 

 der, wo er fiir die Abstammungslehre in Betracht 

 kommen sollte, neue erbliche Anlagen erzeugen 

 mufite, der aber mit Auslese nichts zu tun 

 hat! Also die Ursache von Abanderungen, 

 unter welchen dann die natiirliche Auslese ein- 

 setzen wiirde, die aber H., dem Herkommen ent- 

 gegen, nicht als Naturauslese, sondern als direkte 

 Bewirkung bezeichnet. - 



Also selbst ein einseitiger Gegner der Aus- 

 lese kommt ohne sie nicht aus, wieviel weniger 

 der unbefangene Beurteiler, der, was ist, auch 

 gelten lafit. Und die Tatsache der Auslese ist 

 da, nur iiber ihre Tragweite war Darwin im 

 Irrtum; vgl. dazu die Feststellung von Johannsen: 

 iiber das, was in einer ,,Linie" drin steckt, kommt 

 keine Auslese hinaus wenn nicht Mutation ein- 

 setzt. 



H. bekennt sich S. 603 zur direkten Be- 

 wirkung und zur Vererbung erworbener 

 Anlagen, als alleiniger Erklarung fiir die De- 

 szendenz. Tatsachlich wissen wir iiber erstere 

 herzlich wenig, von der letzteren, dafi k 6 r p e r - 

 lich erworbene Eigenschaften nicht vererbt 

 werden, wohl aber Einwirkung auf die K e i m - 

 zellen erbliche Abanderungen erzeugen kann. 

 Jede nicht ganz aufierliche Beziehung der Ver- 

 erbung zur Erinnerung mufi die Wissenschaft 

 entschieden ablehnen 1 Was die sog. ,,vererbten 

 Gewohnheiten" betrifft, so gaben die staaten- 

 bildenden Insekten (Bienen, Ameisen, Termiten) 

 ja ein prachtiges Beispiel ab, wenn nicht leider 

 gerade die mit soviel Intellect oder Instinkt (das 

 ,,oder" bleibe hier unerortert) arbeitenden Tiere 

 unfruchtbar, die Geschlechtstiere aber an jener 

 Tatigkeit ganz unbeteiligt waren. Wo aber 

 irgend von vererbter Gewohnheit gesprochen 

 werden kann, fehlt immer noch der Beweis, dafi 

 die Gewohnheit v o r der Vererbung da war. 



Angesichts der heutigen Druckschwierigkeiten 

 will ich bez. dieser Fragen auf meine Aufsatze in 

 Naturw. Wochenschr. N. F. 9., 1910, S. 737, 753 

 und 10., igii/S. 165 verweisen, hier nur kurz 

 auf einen Punkt hindeuten: die Kalk- und die 

 Kieselpflanzen. Wir kennen eine Anzahl 

 Artenpaare, die, nahe verwandt, kalk- bzw. kiesel- 

 stet sind. Innerhalb eines solchen Paares sind 

 aber die Unterschiede ganz andere als 

 bei einem anderen; man kann nicht sagen: 

 Kalk ruft dieses, Granit jenes Merkmal hervor. 

 Z. B. die mitteleuropaischen Alpenrosen : Rho- 

 dodendron hirsutum, kalkstet, tragt einzelne lange 



