598 



Naturwissenschaitliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 38 



[Nachdruck verboten.l 



Die Entstehimg der bodeiistiindigen Braunkohleiifloze. 



Eine Wiirdigung des gegenwartigen Standes der Forschung. 



Von Wilhelm Nufi, 

 Studienrat am Realgymnasium in Senftenberg (Niederlausitz). 



Der Kampf der Meinungen iiber viele Fragen, 

 die unsere Braunkohlenlagerstatten betreffen, dauert 

 bereits viel zu lange, als es im Interesse der end- 

 giiltigen wissenschaftlichen Klarung dienlich ist. 



In diesem Widerstreit sind fast alle Beteiligten 

 der Ansicht, als ob man mit dem Ausdruck 

 ,,autochthon" oder ,,allochthon" die wissenschaft- 

 liche Seite des Kohlenproblems entscheiden konne. 

 Mehr als allzulange ertont bis zum heutigen Tage 

 der Ruf: ,,Hie Autochthonie, hie Allochthonie 1" 

 In neuererZeit hat allerdings dieMehrzahl die Partei 

 der Autochthonisten ergriffen. Aberauch hier steht 

 Meinung gegen Meinung. Da sind jene, die sich 

 damit vollkommen beruhigten, dafi der Nachweis 

 des Tropencharakters der Steinkohlenpflanzen, des 

 subtropischen und mediterranen der Braunkohlen- 

 pflanzen gelang. Dervermeintlicheiappige Pflanzen- 

 wuchs sollte die Tatsache erklaren, dafi uns die 

 tote Pflanzensubstanz in so ungeheurer Menge in 

 den Flozen erhalten geblieben ist. Da sind schliefi- 

 lich jene, die allerdings auf den ersten Blick eine 

 sehr einleuchtende Losung als Arbeitshypothese 

 erklart haben, namlich die ,,da6 der einzig sichere 

 Weg, der zu einer Erforschung der geologischen 

 Ereignisse der Vergangenheit fiihren kann, nur 

 der sei, dafi man die geologischen Vorgange der 

 Gegenwart studiere". Hierbei kann aber eins 

 leicht iibersehen werden, dafi namlich der end- 

 giiltige Vergleich der geologischen Vorgange von 

 Gegenwart und Vergangenheit nicht so einfach 

 ist, dafi mancher Vergleich schon von vornherein 

 bedenklich hinkt und deshalb zu falschen Folge- 

 rungen fiihren mufi. Ich meine jene, die durch 

 unpassende Vergleiche mit rezenten Mooren, so 

 manches schiefe, ja selbst vollstandig falsche Bild 

 der Flozanhaufung entworfen haben. Dazu kommt, 

 dafi eine ganze Reihe von Momenten beim Ab- 

 wagen des Ftir und Wider in die Wagschale ge- 

 worfen wurde, die nicht hineingehoren. Gedanken 

 iiber Klimaschwankungen, Entartung der Flora 

 und ahnliches mehr. Es Hat auch nicht an Stim- 

 men gefehlt, die eine Versohnung von Auto- 

 chthonisten und Allochthonisten in dem Sinne an- 

 strebten, dafi sie bei ein und demselben Floz 

 beide Entstehungsarten annahmen (natiirlich ent- 

 sprechend den einzelnen Horizonten). 



Die alteren Theorien iiber die Entstehung der 

 Braunkohle und Steinkohle gefielen sich allzu sehr 

 darin, immer wieder zu betonen, dafi zur Braun- 

 kohlen- und Steinkohlenzeit eine gewaltige Pro- 

 duktion von Pflanzenmaterial stattfand. Man redete 

 zu gern von dem iippigen Pflanzenwuchs jener 

 Perioden der Erdgeschichte und spu'rte den Ur- 

 sachen nach, die ihn vcranlafit haben konnten. 

 Man beruhigte sich vor alien Dingen damit, dafi 

 der Nachweis des Tropencharakters der Stein- 



kohlenpflanzen gelang und dafi sich selbst fur die 

 kaltesten Abschnitte des Tertiars immer noch ein 

 feuchtes, warmes, im allgemeinen frostfreies Klima 

 aus den Pflanzenfunden ergab. Entsprechend der 

 weitausgedehnten Verbreitung der Steinkohlenflb'ze 

 bis zum hochsten Norden, man denke an die 

 Vorkommen der Bareninsel und auf Spitzbergen, 

 nahm man fiir bedenklich grofle Erdgebiete ein 

 Tropenklima an, das man durch einen Ausnahme- 

 zustand der Lufthiille, namlich durch einen hoheren 

 Kohlensaure- oder Wasserdampfgehalt zu erklaren 

 versuchte. Man vergafi dabei ganz, dafi hierin 

 nicht der Kernpunkt der Frage lag. Erst in 

 neuerer Zeit wies man nachdriicklich darauf hin, 

 dafi es mit der Produktion gewaltiger Pflanzen- 

 massen allein nicht gemacht sei. Bei naherer 

 Uberlegung ist es auch ein unwahrscheinlicher Ge- 

 danke, dafi nur in zwei Perioden der Erdgeschichte 

 eine Massenproduktion von Pflanzensubstanz er- 

 folgt sei. Wir konnen die Braunkohlen- und 

 Steinkohlenzeit nicht als Perioden charakterisieren, 

 die durch ihren iippigen Pflanzenwuchs ausge- 

 zeichnet waren, wir konnen vielmehr nur be- 

 haupten, dafi es Zeiten waren, aus denen uns 

 eine grofie Menge tote, allerdings bis zum heutigen 

 Tage sehr weitgehend veranderte, Pflanzensub- 

 stanz erhalten geblieben ist. Aus dieser Tatsache 

 folgt natiirlich nicht das geringste iiber die weniger 

 grofie Uppigkeit des Pflanzenwuchses in anderen 

 geologischen Epochen. Die ganze Frage lauft 

 vielmehr darauf hinaus, zu erklaren, wie es mog- 

 lich war, dafi in gewissen Perioden der Erdge- 

 schichte die tote Pflanzensubstanz vor Verwesung 

 und Vermoderung geschiitzt wurde und durch 

 einen Vertorfungsprozefi erhalten blieb. Die An- 

 nahme, dafi in friiheren Perioden der Erd- 

 geschichte die Verwesungs- und Vermoderungs- 

 vorgange der Pflanzensubstanz ganz andere ge- 

 wesen sein sollten, erscheint zu unwahrscheinlich 

 und die uns leider zu gelaufig gewordene An- 

 nahme von der enormen Steigerung der Produk- 

 tion von Pflanzensubstanz, die so weit gehen sollte, 

 dafi die Krafte der Verwesung und Vermoderung 

 ihre Zersetzung nicht mehr bewaltigen konnten, 

 ist schliefilich nicht weniger unwahrscheinlich. 

 Es braucht im Grunde auch keine ausgemachte 

 Sache zu sein, dafi eine Sumpfvegetation In jedem 

 Falle die iippigste sein mufi; das ist schliefilich 

 Geschmacksache. Die Gegenwart zwingt uns 

 durchaus nicht zu dieser Annahme. 



Diejenige Statte, wo in der Gegenwart die 

 bedeutendsten Pflanzenmassen erzeugt werden, ist 

 unstreitig der tropische Regenwald, der iiberall 

 dort in der heifien Zone das Pflanzenkleid der 

 Erde bildct, wo ausgesprochenes tropisches Klima 

 herrscht, dessen wesentliche Eigenschaften dauernde 



