664 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 42 



lose Not iiber die ganze Welt gebracht haben 

 - wogegen doch manches eingewendet werden 

 konnte. 



Selbstverstandlich diirfen wir diese Beispiele 

 in ihrer Bedeutung fur die Beurteilung des be- 

 trefienden Buches nicht iiberschatzen. Zusammen- 

 gehalten aber mit sonstigen gelegentlichen Be- 

 merkungen gleichen Gefiiges erwachsen aus ihnen 

 doch ansehnliche logische Widerstande gegen 

 einen Teil der verwendeten Voraussetzungen. 

 Solche gehen beispielsweise aus der Behauptung 

 hervor, dafi die Wale ungeachtet ihres hochent- 

 wickelten Gehirnes die Eigentiimlichkeit solitarer 

 Tiere zeigen, stumm zu sein; dafi die Wilden 

 grimassieren und dafi auch wir heute noch im 

 Affekt die Zahne zeigen, wie das Sprichwort 

 laulet, sowie auch daS der Mensch das wehr- 

 loseste Tier ist usw. Die moderne Biologic lehrt 

 uns doch, dafi wir nicht wissen, ob das Pfoten- 

 putzen der Hunde ein niitzlicher Instinkt sei; dafi 

 das ins Lichtfliegen der Motten kein rudimentarer 

 Instinkt ist ; dafi alle Wale mit wenigen Aus- 

 nahmen stets gesellig leben, in sog. Shoals herum- 

 ziehen, und in der Anpassung an das Wasserleben, 

 nicht aber aus Vergesellschaftungseinfliissen stumm 

 geworden sind; dafi die herbivoren Wale ein sehr 

 niedrig entwickeltes Gehirn haben; dafi, ahnlich 

 wie der Begriff ,,Wale" auch die Begriffe ,,Wilder", 

 ,,Haushund" und ,,Raubtier" ,,Gewohnheit" ob der 

 bestehenden Kompliziertheiten zu weit, zu generell 

 und daher zu Analogisierungen engerer Art un- 

 tauglich sind ; dafi unser gelegentliches Zahne- 

 zeigen auf Mitbewegungen bei korperlichen An- 

 strengungen beruht, denen gar keine teleologische 

 Bedeutung nachgewiesen werden kann; die Vor- 

 stellung, unsere Infanteristen grimassierend ins 

 Handgemenge gehen zu sehen, ware einer Reporter- 

 phantasie wiirdig; der Mensch hat sich keineswegs 

 als das wehrloseste, sondern als das wehrhafteste 

 Tier erwiesen ; er vermochte sich die ganze Tier- 

 welt auch damals zu unterjochen, als ihm nichts 

 wie seine nattirlichen Waffen zur Verfugung 

 standen, zu denen er sich durch seine Intelligenz 

 noch kiinstliche schuf; auch wird man sich einen 

 urgeschichtlichen Waldaffen vielleicht ebensowenig 

 wehrarm vorstellen diirfen, wie den nicht in Horden 

 lebenden Gorilla oder den gesellig lebenden 

 Pavian. Uberhaupt ist die iibliche, theoretisierende 

 bedingungslose Gegeniiberstellung des wehrhaften 

 Fleischfressers und des wehrlosen Pflanzenfressers 

 in hohem Grade irrefuhrend, weil unrichtig und 

 nicht fur alle Falle geltend. Schon mittelgrofie 

 Pflanzenfresser konnen auch grofien Fleischfressern 

 unter Umstanden ausreichenden Widerstand leisten; 

 wie die Veldtjager wissen, kann eine grofiere Anti- 

 lope zum Schutze ihres Jungen einem Lowen eine 

 ganze Nacht widerstehen, bis er sich im Morgen- 

 grauen verzieht; ein solcher Angriff kann auch 

 fur einen Lowen von Gefahr begleitet sein. Er- 

 fahrungsgcmaS werden Menageriebesucher von 

 den groficrcn Ungulaten, Cerviden und Antilopen 

 im Glauben an deren ,,Unschuld" viel haufiger 



verletzt wie von den Raubtieren, denen sie vor- 

 sichiiger gegeniibertreten. Auch hier sind also 

 Relativitatsverhaltnisse sorgfaltiger zu beachten, 

 wenn man nicht zu Aussagen kommen will, die 

 zwar zutreffen konnen, deren Gegentcil aber 

 gleichfalls mit derartigen Beweisen zu belegen ist. 

 Das ist aber keine wissenschaftlich ordnende Ge- 

 bundenheit, sondern so oberflachlich, dafi man 

 kaum gezwungen werden kann , naher darauf 

 einzugehen. 



An solchen Dingen sieht man liberal! das im 

 Dienste einer vorgefafiten Idee weit und gewalt- 

 sam Herbeigeholte zu deutlich durchleuchten, um 

 sich zu einer befriedigenden Auffassung durch- 

 ringen zu konnen. Das alles lebt von der Vor- 

 urteilslosigkeit vieldeutiger und unbestimmter 

 Vergleichsbegriffe, denen eine gewisse Verschiebung 

 oder Ummodelung zuweilen nicht viel anhaben 

 kann, bei denen man aber doch haufig genug zu 

 handgreiflichen Nichtigkeiten gelangt. So, wenn 

 man die fur den Menschen so irrtumsreichen ,,offen- 

 baren" Beziehungseinsichten auf die Tiere iiber- 

 tragt und in das Triebleben derselben Bewufitseins- 

 momente einschiebt, daferne die verwendeten Be- 

 griffe ,,offenbar" und ,,Zweck" nicht zu leeren 

 Wortern herabsinken sollen. Es ist genau so 

 unerspriefilich, wenn Nicolai die Kriege in der 

 aufsteigenden Stufenfolge der tierischen Entwick- 

 lung dort eintreten lafit, wo sich Rechtsbegriffe 

 iiber den Besitz entwickelt haben, von denen wir 

 gar nichts wissen, auch wenn sie uns noch so 

 ,,offenbar" erscheinen sollten; oder wenn Kropot- 

 kin die primaren Gemeinschafts- und Gesellig- 

 keitstriebe die Tiere ,,lehren" lafit, dafi ihnen 

 daraus Vorteile und Freuden erwachsen. All das 

 sind theorienvvendige Folgerungen, deren wirk- 

 liche Grundlage vollig aus der Luft gegriffen ist. 

 Um eine Biologic des Krieges zu schaffen, braucht 

 man naturgemafi Geselligkeitserscheinungen ele- 

 mentarer Art; mit der Herleitung solcher Phano- 

 mene der Menschen von solitaren Anthropoiden, 

 deren rezente Vertreter nach Kropotkin unzwei- 

 felhaft in Verfall geraten sind, konnte man nichts 

 rechtes anfangen. Daher sagt Autor : Eine primar 

 vorhandene Gemeinschaft hat erst die Fortbildung 

 zum Menschen ermbglicht; ,,wir stammen also 

 von sozialen Herdentieren". Angesichts der aufier- 

 ordentlich strittigen Frage iiber die Abstammung 

 des Menschen erscheint das ein sonderbarer Beweis, 

 der einer zwingenden Beantwortung des Problems 

 betrachtlich vorgreift und weit entfernt ist, genau 

 genannt zu werden. Da aber auch der Begriff 

 ,,Krieg" keine scharfe Definition besitzt, kann man 

 mit solchen Erorterungen Beliebiges in idealer 

 Weise losen, ohne sich mit Tatsachlichkeiten ab- 

 miihen zu miissen. Es ist eben durchaus leicht 

 ideal zu sein, sagt der Philosoph der Tiicke des 

 Objektes, wenn man alles ungenau nimmt. Der 

 Anerkennung der Biologic als Wissenschaft wird 

 dadurch kaum ein Dienst erwiesen. 



Derartige Ableitungen der Geschehnisse aus 

 dem Leben des Menschen von tierischen Vorstufen 



