N. F. XIX. Nr. 42 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



665 



des Gebahrens beruhen eben nicht auf aufzeigbaren 

 Tatbestanden sondern nur auf einem Glauben an 

 die Allmacht des Gedankens der geistigen Ent- 

 wicklung. Sie stellen auch sprechende Belege 

 dafiir dar, dafi das Prinzip der einfachsten Er- 

 klarung nicht zur Schablone werden darf und daft 

 wir biologische Erscheinungen nicht vorschnell 

 zur Erklai ung von anderen, erst zu untersuchenden 

 Phanomenen beniitzen konnen ; sonst erleben wir 

 zu leicht den von Lipschiitz, Hertwigu. a. 

 glossierten Vorgang, dafi aus gleichen biologischen 

 Gesetzlichkeiten ganz entgegengesetzte Schliisse 

 abgeleitet werden Kampf ums Dasein gegen- 

 seitige Hilfe -- sowohl Krieg wie Pazifizismus. 



So sehen wir im Grundplane der Abhandlung 

 iiber die Kriegsinstinkte der Tiere als biologische 

 Vorstufen der Menschenkriege die Wirkung jener 

 dreiGra~de von Unzulassigkeiten derlnterpretations- 

 methode, die wir eingangs zusammengestellt haben : 

 Die Verwendung eines wissenschaftlich untaug- 

 lichen Ausgangsbegriffes fiir naturhistorische Ver- 

 gleiche, die mangelnde Rucksichtnahtne auf ob- 

 jekttve Korrelate der Vergleichsbetrachtungen und 

 die Uberdehnung biologischer Gesetzlichkeiten, 

 die sich in glatter Kontinuitat von den uranfang- 

 lichen Raubtierinstinkten bis zu den hochst kompli- 

 zierten Erscheinungen der menschlichen Gesell- 

 schaft erstrecken sollen. 



Wie nochmals besonders hervorgehoben wer- 

 den soil, kann von unserer Seite damit keineswegs 

 irgendeine Stellung zu dem sehr dornigen Pro- 

 blem genommen werden , ob die Genesis des 

 Krieges mit dem Nahrungsenverb der Fleisch- 

 fresser oder mit der Arterhaltung tierischer Lebe- 

 wesen zusammenhangt , dort wurzelt , abstammt, 

 oder sich daraus entwickelt hat. Wohl aber ne- 

 gieren wir die Verwendbarkeit oberwahnter Ana- 

 logien zur Beantwortung einer solchen Frage. 

 Wir geben aber zu, dafi man die literarische Ver- 

 arbeitung der hier zum Ausdrucke gebrachten An- 

 schauungen als Produkt ihrer Zeit mit Notwendig- 

 keit definieren und verstehen kann, auch wenn 

 sie nicht in der Lage sind uns eine neue Uber- 

 zeugung aufzuzwingen. Das sog. Kausalbediirfnis 

 hat in diesem Volkerkriege einen so ungeheuren 

 Auftakt erhalten, wie dies bisher vermutlich kaum 



je der Fall gewesen ist. Ein grofier Teil der 

 Kriegsliteratur hat diesen Gegenstand zum Vor- 

 wurfe und erledigte ihn je nach Konnen, von den 

 bis zum UberdruS abgeleierten Tuchtigkeits- 

 plaudereien bis zu den ernstesten und sachlichsten 

 Erorterungen der uniibersehbaren Kompliziertheit 

 dieses Problems; unter Heranziehung aller mog- 

 lichen Berufungsbeispiele von Houston Cham- 

 berlain bis Nietzsche und mit dem bunten 

 Wust von Ansichtsdifferenzen. Wahrend die 

 einen fur den objektiven und geistvollen Englander 

 eine hohe Ordensauszeichnung verlangen, wollen 

 die anderen ihn als Kriegshetzer behandelt wissen. 

 Die doppelte Moral Nietzsches und die Frech- 

 heit seines Herrenmenschen mufite dem einen als 

 Reklameschild einer kulturwidrigen Machtpolitik 

 dienen, indem man so die gedankenlosen Gewalt- 

 tatigkeiten philosophisch zu beglaubigen suchte 

 und das deutsche Volk mit seinem Philosophen 

 als der Barbarei verdachtig an den Pranger stellte; 

 zusammen mit diesem durch und durch kultivierten 

 Geistesheros, den andere als das erlesene Ingenium 

 verehren, als erhabenen Kiinstler und Denker, der 

 seine Ideale nur durch leidenschaftlichste Arbeit 

 an sich selbst und durch die opferreichste mora- 

 lische Selbstprufung erreichen konnte, und dessen 

 Sympathien niemals zur Rechtfertigung eines 

 Weltkrieges zu haben gewesen waren usw. 



Solche und ahnliche Widerstreite, die wir in 

 tausendfachen Variationen vernommen haben, er- 

 tragen keine befriedigende Losung auf die nicht 

 verstummenden Fragen nach den Kriegsursachen, 

 von denen man doch allgemein uberzeugt war, 

 dafi es eine glatte Antwort geben musse. Nach 

 so vielen Umwegen zuriick also zur Natur mit 

 ihren ewigen Gesetzen : Man griff zum Wurzel- 

 suchen u'blen Angedenkens in der Biologic, die 

 uns schon so oft gezeigt hat, daB sie ganz aufier- 

 stande ist, Erklarungen von nur den Menschen 

 allein betreffenden sozialen, ethischen und politi- 

 schen Angelegenheiten zu geben, um auf diesem 

 Wege, durch ungefahre Verallgemeinerungen und 

 Verfliichtigungen der Grundbegriffe bei den Aus- 

 fiihrungen Nicolais zu landen, in denen uns 

 die Vergeblichkeit aller soldier Versuche unver- 

 hiillt entgegentritt. 



[Nachdruck verboten.j 



Die Sclnvalbeu in der deutscheu Urlandschaft. 



Von Dr. Otto Schnurre. 



Der allgemein herrschenden Ansicht zufolge 

 sind unsere beiden Siedlungsschwalben (Delichon 

 urbica L., Haus- oder Mehlschwalbe, und Hirundo 

 rustica L., Rauch- oder Stallschwalbe) von Natur 

 aus Felsenbruter. Mit Riicksicht auf die Tatsache, 

 dafi die Avifauna menschlicher Bauten fast durch- 

 weg aus Felsenvogeln besteht, erscheint diese 

 Annahme durchaus gerechtfertigt. Ihre Richtigkeit 

 lafit sich auch fur die Hausschwalbe ohne weiteres 

 nachweisen. Diese Art schlofl sich dem Menschen 



an, als dieser Steinbauten aufzufuhren begann, und 

 zwar besiedelte sie anfangs ausschliefilich die 

 h 6 h e r e n Bauwerke, die sich fiir den Vogel natur- 

 gemafi noch am wenigsten von seiner Felsenheimat 

 unterschieden. Aus den Angaben der alteren 

 ornithologischen Schriftsteller (Gesner u. a.) geht 

 das deutlich hervor. Allmahlich gewohnte sich die 

 Mehlschwalbe dann auch an weniger hoheGebaude, 

 bis zu Viehstallen herab. Beim Segler (Cypselus 

 apus L.) fand der gleiche Entwicklungsgang statt : 



