702 



Naturwissenschaftiiche Wochenschrift. 



N. F. XIX. Nr. 44 



aus dem Palaolithikum Spaniens bereits bekannt, 

 so dafi der Nachweis einer Bartdarstellung aus 

 dem siidfranzosischen Palaolithikum weiter nichts 

 Auffalliges ware. Die fragliche Bartform eines 

 zweigeteilten Kinnbartes kenne ich freilich auch 

 aus Spanien nicht; iiber diese Einzelheit wird 

 man also erst eine Nachpriifung abwarten miissen. 

 Aber diese diirfte schwerlich an der Deuttmg des 

 Gesamtbildes etwas andern. 



Die neue Deutung dieses Reliefs aus 

 Laussel ist aus zweiGriinden besonders 

 interessant. Einmal aus kunstgeschicht- 

 lichen Erwagungen heraus. Das Relief 

 wiirde ein weiterer Beleg dafiir sein, da6 bereits 

 wahrend der Altsteinzeit der Kiinstler sich auch 

 an ziemlich komplizierte Szenen heranmachte, und 

 es darf uns nicht weiter in Erstaunen setzen, wenn 

 die Darstellung derartiger Szenen dabei in manchen 

 Einzelheiten iiber das Darstellungsvermogen des 

 Kiinstlers hinausging. An dem vorliegenden Relief 

 lafit sich in dieser Beziehung so manches beob- 

 achten. So sieht man einmal gleichzeitig den 

 Mann voll von oben und das Weib voll von vorn, 

 was ja an sich vollig unmoglich ist. Der Kiinstler 

 kannte also die notige Verkiirzung der Gestalten 

 und die entsprechende Perspektive noch nicht. 

 Auch die richtige Darstellung der Lage der Fiifie 

 scheint iiber das Konnen des Kiinstlers hinaus- 

 gegangen zu sein ; er stellte sie ganz einfach nicht 

 mil dar auch auf den anderen Reliefs von 

 Laussel fehlen sie bekanntlich. 



Aber noch weit grofier als dieses kunst- 

 geschichtliche Interesse ist das Anthropolo- 

 gisch-ethnologische, das in der Darstellung 

 des Bildes selber, in der eigenartigen Coitusszene, 

 begriindet liegt. Die hier dargestellte Coitusform 

 ist uns aus dem Altertum durch Vasenbilder be- 

 kannt, sie soil auch noch jetzt in genau derselben 

 und auch in sehr ahnlichen P'ormen durchaus 

 gebrauchlich sein. Wenn wir diese Coitusform 

 hier durch dieses Relief bereits fur die Solutrezeit 

 nachweisen konnen, so ist das fur uns von ganz 

 besonderem VVerte. Wir wissen iiber die urspriing- 

 liche Coitusform des Menschen nichts. Die Tiere 



sind im wesentlichen auf je eine einzige Form 

 angewiesen. Eine Abwechslung ist hier kaum 

 moglich, wohl aber wechselt natiirlich die ge- 

 brauchliche Form je nach der Korperbeschaffenheit 

 der Tierart. Die Affen benutzen die Coitusform 

 der vierfiifiigen Saugetiere, wahrscheinlich wohl 

 auch die Anthropoiden ; diese Form werden wohl 

 auch die tierischen Vorfahren des Menschen zu- 

 nachst benutzt haben. Erst die aufrechte Stellung 

 schuf hierin Wandel. Die Saugetierform wurde . 

 zu unbequem, es wurde eine neue Form gefunden, 

 welche noch den Vorteil bot, dafi grofiere und 

 noch besonders empfindsame Teile der Korper- 

 oberflache miteinander in Beriihrung kamen die 

 natiirliche Form fur zwei aufrecht gehende Menschen, 

 welche sich liebkosten. Als Nebenform blieb die 

 alte Saugetierform aber wohl immer im Gebrauch, 

 wie sie z. B. auch auf der beriihmten Phineus- 

 schale aus dem griechischen Altertum daigestellt 

 wurde. Sie blieb den Menschen auch dadurch 

 bekannt, dafl er sie bei alien ihn umgebenden 

 Saugetieren jederzeit beobachten konnte. Er 

 brauchte sie daher auch nicht erst zu erfinden, 

 sondern sie nur nachzuahmen. Eine weitere Neben- 

 form wurde die auf dem besprochenen Relief 

 dargestellte. Sie mufite aber im Gegensatz zu 

 der eben geschilderten vom Menschen erst er- 

 funden werden : er sah sie nirgends. Diese Coitus- 

 form war sicher auch im Solutreen nur eine Neben- 

 form, - - aber vielleicht eine, welche noch ver- 

 haltnismafiig neu oder besonders beliebt war, 

 weshalb sie gerade hier dargestellt wurde. Jeden- 

 falls lernen wir daraus, dafi zu jener Zeit die 

 Menschen schon so weit geistig vorgeschritten 

 waren, dafi sie eine solche Nebenform zu erfinden 

 vermochten. Wir wissen ja von dem Geisteszustande 

 der damaligen Menschen noch aufierst wenig. So 

 ist denn alles, was uns dariiber Auskunft zu geben 

 vermag, von grofier Bedeutung, da das Gesamtbild 

 dadurch doch immer ein wenig vollstandiger wird. 

 Dafi man solche geschlechtlichen Yorgange auch 

 darstellte, war nur natiirlich. 



Wernigerode a. H. Hugo Motefindt. 



Biicherbesprechungen. 



Schwalbe, Ernst, Vorlesungen iiber Ge- 

 schichte der Medizin. 3. Aufl. Jena 1920, 

 Gustav Fischer. 



Auf 170 Seiten gibt der Verf. in 9 Vor- 

 lesungen einen Uberblick iiber die Geschichte der 

 Medizin, die natiirlich auch hier zum grofien Teil 

 eine Geschichte der Naturwissenschaften iiberhaupt 

 ist. Wir konnen von einem solchen Werke keine 

 Neuigkeiten erwartcn. Und doch hat man in 

 keiner Weise einen blofien Abrifi der Tatsachen 

 vor sich. Sondern hinter dem Buche steht eine 

 Personlichkeit, die den Stoff beherrscht und mit 

 eigenen Ideen fiillt. Die ganze Geschichte der 



medizinischen Wissenschaft vom griechischen 

 Altertum bis in die Neuzeit zieht vor dem Leser 

 voriiber. Nur bei den wichtigen Wendepunkten 

 vcrweilt der Verf. ausfiihrlicher, und gerade an 

 solchen Stellen merkt man, wie sehr er Sinn fiir 

 das Wesentliche hat; die grofien Zusammenhange 

 werden mit kiinstlcrischem Geist herausgearbeitet. 

 So wird das Buch dem Leser zum Genufi, und 

 wer es in die Hand nimmt, wird es bald bis zum 

 Ende durchlesen. Verf. beklagt es mit Recht, dafi 

 die Geschichte der Wissenschaften von ihren 

 Jiingern viel zu wenig betrieben wird. Mit diesem 

 Buch wird er manchem die Anregung geben, 



