Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XDC. Nr. 46 



Steinzeitkultur in der alten Welt nicht als eine 

 zusammenhangende ununterbrochene Reihe dar, 

 sondern drei Entwicklungsabschnitte treten nach- 

 einander in Erscheinung, die nur eine recht lose 

 bzw. gar keine Verbindung miteinander aufweisen: 

 Das Altpalaolithikum (i), das in den SchluBphasen 

 seiner Steinindu&trie wohl bereits im Sinne des 

 kommenden Jungpalaolithikums (2) zersetzt er- 

 scheint, aber keine direkte kulturelle Verbindung, 

 noch weniger eine anthropologische mil ihm auf- 

 weist, wahrend das Neolithikum (3) wieder als 

 eine ganz fremde Kulturwelt folgt. Diesen zwei- 

 maligen Kullurwechsel, der das erste Mai relativ 

 langsam, das zweite Mai jedoch ganz unvermittelt 

 auftritt, mochte Bayer auf einen mehr oder 

 weniger durchgreifenden Bewohnerwechsel in Eu- 

 ropa zuriickfiihren, iiber dessen Ursache sich nichts 

 Sicheres sagen lafit. Doch diirften dabei die ge- 

 waltigen klimatischen Veranderungen eine bedeu- 

 tende, wenn nicht gar entscheidende Rolle spielen. 



Schon durch dieses dreiteilige Kulturbild seines 

 Steinzeitalters offenbart sich Europa als Teilgebiet 

 eines viel umfangreicheren Kulturkreises. Da 

 dieser nattirlich in der Nachbarschaft gelegen sein 

 muB, infolge der klimatischen Situation aber der 

 Nordeaund derNordostennichtinBetrachtkommen, 

 ist es naheliegend, das Mittelmeergebiet fur den 

 Schauplatz der Vorgange zu halten, die in Europa 

 sich in der angegebenen Weise auswirkten. Da- 

 bei mufite die grofie Verwandtschaft im Auge 

 behalten werden, die zweifellos zwischen der alt- 

 palaolithischen und friihneolithischen Steinindustrie 

 besteht, die aber freilich beide in Europa so griind- 

 lich durch das Jungpalaolithikum getrennt werden, 

 daB man sie da beim besten Willen nicht einander 

 naherbringen konnte. Entscheidend ist dabei auch 

 der betrachtliche zeitliche Abstand zwischen dem 

 Ende des Altpalaolithikums und dem Beginn des 

 Neolithikums; wenn auch beziiglich der geologisch- 

 archaologischen Chronologic derzeit noch keine 

 Einheitlichkeit besteht, so sind sich doch fast alle 

 Forscher dariiber klar, daB dieser Abstand ein 

 recht betrachtlicher ist. 



Bisher war allgemein die Anschauung vertreten, 

 daB das Altpalaolithikum die ganze Erde, viel- 

 leicht mit Ausnahme von Australien, umfasse, 

 wahrend das Jungpalaolithikum nicht iiber Europa 

 und das afrikanisch-asiatische Nachbargebiet hinaus 

 verbreitet gewesen sei. Bayer wendet sich auf 

 Grund seiner Studien zunachst einmal gegen diese 

 Anschauung. Nach ihm kann von einer Ver- 

 breitung des Palaolithikums iiber die ganze Erde 

 keine Rede sein ; was man sehr oft als ,,alt- 

 palaolithisch" gedeutet hatte, gehore einer 

 Kultur an, die iiber die letzte Eiszeit wahrschein- 

 lich nicht viel zuriickreiche, der groBen Masse 

 nach aber sicher postglazial sei und engste 

 Zusammenhange mit der altesten Kultur der 

 europaisch-neolithischen Gruppe, dem Campignien 

 aufweise. In mancher Beziehung hat Bayer mit 

 diesen Ausfiihrungen entschieden recht, wahrend 

 er im groBen und ganzen natiirlich seinerseits 



wieder viel zu weit geht und manche 

 Funde, die sicher palaolithisch sind, ins Nach- 

 palaolithikum einreiht. Bayer begriindet seine 

 Anschauung durch die Ergebnisse seiner Unter- 

 suchungen in Syrien ; diese Ergebnisse werden 

 dann ohne weiteres auch auf den groBten Teil der 

 ,,altpalaolithischen Kulturprovinz" iibertragen, wo- 

 durch ein ganz anderes steinzeitliches Kultur- 

 bild herauskommt, als das bisher giiltige. Auch 

 hier wieder findet sich manche richtige Bemerkung 

 im einzelnen im groBen und ganzen jedoch 

 schieBen die Ergebnisse, die noch dazu auf vollig 

 unmethodischem Wege gewonnen sind, weit iiber 

 das Ziel hinaus. 



An der Hand mehrerer syrischer Fundstellen 

 will Bayer beweisen, daB die Faustkeilkultur in 

 Syrien nicht altpalaolithisch, sondern wesentlich 

 jiinger sei. Diesen Beweis will er dadurch er- 

 bringen, daB er einige Oberflachenfunde anfiihrt, 

 in denen alle Faustkeilformen (Chelleen, Acheuleen, 

 Mousterien) zusammen mit einer sonst ganz be- 

 stimmten Begleitindustrie und zusammen mit 

 Formen vorkommen, die enge Verwandtschaft 

 mit dem Friihneolithikum zeigen ; B. meint, daB 

 alle die Faustkeilformen infolge dieses Zusammen- 

 vorkommens nun auch gleichaltrig sein miissen. 

 Beweisend dafiir sei vor allem auch die einheit- 

 liche Patina. All diese Beweise und die daraus 

 sich ergebende Anschauung wird jedoch schwer- 

 lich irgendein Archaologe anerkennen ; denn jeder 

 Archaologe, der iiber langere Erfahrung im Ge- 

 lande verfiigt, weiB ja, wie gering ein Zusammen- 

 vorkommen irgendwelcher Stiicke auf der Ober- 

 flache zu bewerten ist. Wie oft finden wir nicht 

 z. B. auf Hochplateaus usw. in Oberflachenfunden 

 neolithische und mittelalterliche Keramik zu- 

 sammen; sollten diese darum gleichzeitig sein? 

 Und genau so steht es ja auch mit dem Faktor 

 der ,,einheitlichen Patina" ; auch sie beweist nichts. 

 Eine Anschauung, wie die hier von Bayer ver- 

 tretene, wiirde sich m. E. nach nur durch das 

 Vorkommen der gleichen Fundmasse in einer 

 festen Schicht, die als einheitlich anzusehen ist, 

 beweisen lassen. Eine derartige feste Schicht hat 

 uns Bayer bis heute jedoch noch nicht vorfiihren 

 konnen. Meinem Dafiirhalten nach sind alle von 

 B. fur die von ihm vertretene Anschauung vor- 

 gebrachten archaologischen Griinde in keiner 

 Weise stichhaltig. Wenn aber die archaologischen 

 Griinde, die B. zu dieser Anschauung fuhrten, sich 

 als hinfallig erweisen, so diirfte iiber die ganze 

 weitere Ausfiihrung ja eigentlich weiter kein Wort 

 zu verlieren sein. 



Nun hat Jedoch Bayer auch den Versuch 

 unternommen, seine Anschauung geologisch und 

 palaontologisch zu begriinden. Aber auch durch 

 diese Begriindung wird sich schwerlich ein Forscher 

 von der Richtigkeit der Bayerschen Ausfiihrungen 

 iiberzeugen lassen. Die Beweise, die Bayer hier 

 anfiihrt, sind namlich die folgenden: B. hat 

 in der Nahe von Askalon einen machtigen Auf- 

 schluB gefunden, der so groBe Ahnlichkeit mit 



