Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folge 15. Band; 

 der ganzen Reihe 31. Band. 



Sonntag, den 23. Januar 1916. 



Mummer 4. 



tiber die Frage der geschlechtsbestiminenden Ursachen. 



[Nachdruck verboten.] 



Von Wilh. Schneider, Hamborn. 

 Mil 6 Abbildungen. 



Es gibt wohl kaum ein Gebiet biologischer 

 Forschung, dem auch in Laienkreisen eine solche 

 Anteilnahme zugewendet wird, wie der Frage nach 

 den Ursachen der Geschlechtsbestimmung. Glaubt 

 man doch mil ihrer Kenntnis das Mittel in der 

 Hand zu haben zu einer beliebigen Regelung der 

 Verteilung der Geschlechter. Dieses Interesse 

 zeigt sich in den zahlreichen Zeugungstheorien, 

 die im Volke - - namentlich in Ziichterkreisen - 

 verbreitet sind. Meist durch zu wenig zahlreiches 

 und falsch beurteiltes Beobachtungsmaterial ge- 

 stiitzt (wenn iiberhaupt auf Beobachtung begriindet), 

 fehlt ihnen jeder wissenschaftliche Wert. Klar 

 geht das z. B. aus der Tatsache hervor, dafi 

 Schenk seine bekannte Ansicht, nach der durch 

 Ungunst der Ernahrung die Entstehung des weib- 

 lichen Geschlechts begiinstigt wird, im Laufe von 

 2 Jahren ins gerade Gegenteil verkehrte. ') In 

 den letzten Jahrzehnten erst haben die Biologen, 

 angeregt durch die nach dem Wiederauffinden der 

 M e nd el 'schen Regeln aufbliihende Vererbungs- 

 forschung und durch die Fortschritte der Zellen- 

 lehre, in planmafiigen Versuchen und ein- 

 gehendemSt u dium der G esc hlechtszell en- 

 fa i 1 d u n g Ergebnisse erzielt, die uns einer Losung 

 der Aufgabe naher bringen. Freilich nicht im 

 Sinne der oben erwahnten Hoffnungen; ihre Er- 

 fiillung ist weiter als je in die Feme geriickt. 

 Auch ist es noch nicht gelungen, die Ansichten 

 der auf dem Gebiete Arbeitenden unter einen 

 gemeinsamen Gesichtspunkt zu bringen. Viel- 

 mehr geht aus den widersprechenden Angaben 

 immer deutlicher hervor, dafi verschiedene Wege 

 der Geschlechtsbestimmung in der Natur verwirk- 

 licht scheinen. Diese Umstande erleichtern gerade 

 nicht den Versuch einer iibersichtlichen Darstellung. 

 Im folgenden ist daher das Hauptgewicht auf die 

 tatsachlichen Ergebnisse gelegt, wahrend theore- 

 tische Erorterungen moglichst beschrankt worden 

 sind. 



Seitdem O. Her twig 1875 den Befruchtungs- 

 vorgang auf Grund seiner Befunde am Ei des 

 Seeigels Toxopneustes lividus zum erstenmal 

 richtig beschrieb und Strasburger diese Be- 

 obachtungen fur das Pflanzenreich bestatigte, sieht 

 man das Wesentliche der Befruchtung in der Ver- 

 schmelzung des Ei- und Samenkerns. 

 Auch in den Fallen, wo die Vereimgung zunachst 



unterbleibt, wie bei manchen niederen Pilzen ') 

 und bei Cyclops, -) findet sie spater dennoch statt. 

 Friiher oder spater tritt dann das Ei in Teilungen 

 ein. Es ware aber ein Irrtum, anzunehmen, dafi 

 der Beginn der Entwicklung unter alien Umstan- 

 den an die Befruchtung gekniipft sei. Schon 

 Leeuwenhoek wufite, dafi die Eier von Blatt- 

 lausen sich parthenogenetisch entwickeln 

 konnen, und Dzierzon hat schon 1848 richtig 

 erkannt, dafi die Drohnen aus unbefruchteten 

 Eiern hervorgehen. Wir werden auf solche Falle, 

 auch bei Pflanzen, zuruckzukommen haben. 

 H. Winkler gelang es, befruchtungsbediirftige 

 Eier von Seeigeln durch Extraktivstof fe des 

 Samens zur Teilung anzuregen, und J. Loeb 3 ) 

 zeigte in klassischen Versuchen die Moglichkeit, 

 Eier vieler niederer Tiere durch chemische 

 Mittel (Olsaure u. a.) zur Entwicklung zu bringen 

 und z. B. Seeigellarven ebensolange weiter zu 

 ziichten, wie das auch nach normaler Befruchtung 

 moglich ist. YvesDelage (zit. nachSchleip 

 a. a. O.) will auf diese Weise sogar 2 geschlechts- 

 reife Seeigel erzogen haben, und Bat ail Ion hat 

 aus Froscheiern durch blofies Anstechen 

 Larven erhalten , die zu Froschen heranwuchsen. 

 Man mufi daher, wie das unter anderen Stras- 

 burger 4 ) ausgesprochen hat, Entwicklungs- 

 anregung und Q uali tatsko mbinationen 

 im Befruchtungsvorgang auseinanderhalten. In 

 der Anregung der Entwicklung sieht Stras- 

 burger nur die Herstellung der Bedingungen, 

 welche es ermoglichen, dafi die Vorteile der Be- 

 fruchtung erreicht werden. 



Es ist also unzulassig, von kiinst- 

 licher Befruchtung zu reden, wie das 

 gewisse ,,volkstiimliche" Schriftsteller 

 tun, die sich der Loeb'schen Ergeb- 

 nisse als eines zugkraf t ige n S t offes be- 

 machtigt haben und daran die aben- 

 teuerlichsten Ausblicke in die Zukunft 

 kniipfen. 



Schon bald nach der Entdeckung der Be- 

 fruchtungsvorgange wurde der Gedanke ausge- 

 sprochen, dafi der Zellkern der Ubertrager der 



') Schleip, Geschlechtsbestimmende Ursachen im Tier- 

 reich. Ergebn. u. Fortschr. d. Zool. Bd. III. 3. Heft. 1912. 

 S. 191. 



'} P. Claufien, Zur Entwicklungsgeschichte der Ascomy- 



celen. Ztschr. f. Botanik 1912, I. Heft. 



2 ) V. Hacker, Uber das Schicksal der elterlichen und 

 grofielterlichen Kernanteile. Jenaische Ztschr. f. Naturw. 1902. 



3 ) Die chem. Entwicklungserregung des tier. Eies. Berlin 

 1909. 



4 ) Strasburger, Uber Befruchtung. Bot. Zeitg. Nr. 23, 

 1901. 



