Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Nr. 3 



ihr geringes Segelvermogen durch eine uber- 

 mafiige Zahl von Fliigelschlagen wettmachen und 

 fliegen daher schnurrend oder schwirrend. Ihre 

 Fliigel greifen nicht von hoch oben nach tief 

 unten aus, um einen moglichst grofien Luft- 

 widerstand zu erzeugen, sondern bewegen sich 

 hastig zitternd und bringen auf diese Weise den 

 Korper ziemlich schwerfallig vorwarts. Eine 

 langere Strecke zu durchfliegen ist ihnen nicht 

 moo'lich. Trotzdem kann man beim Rebhuhn 



& 



ebenso wie beim Steififufi oder beim abstreichenden 

 Phasanenhahn beobachten, daS die Fliigel eine 

 Zeit lang stillstehen konnen, so da8 der Vogel 

 gleitend niedergeht. Da dieser Schwebeflug nicht 

 fordert, sondern nur nur ein allzurasches Auffallen 

 auf den Boden verhindert, unterscheidet er sich 

 stark von dem Schwebeflug der Moven und an- 

 derer Segler, und rnufi daher als Drachenflug be- 

 zeichnet werden. Diese Art des Fluges kommt 

 nicht nur bei vereinzelten Vogeln, sondern be- 

 sonders auch bei fliegenden Fischen, bei manchen 

 Reptilien und Saugetieren vor. 



Fuhren nun schon Vogel mit der Flugziffer 

 3 6 neben ihrem Flatterflug einen Drachenflug 

 aus, um wieviel mehr mufi der Flug von Archae- 

 opteryx ein unbeholfener Flatter-Drachenflug ge- 

 wesen sein, wenn hier I den Wert von 2,5 2 

 oder 3 hat. Dazu kommt noch die mangelhafte 

 Organisation fur den Flug iiberhaupt, die nur 

 schwerfallige und wenig exakte Fliigelschlage ge- 

 stattet. Demnach ist der Flug von Archaeopteryx 

 unzweifelhaft ein primitiver Flatterflug gewesen, 

 der leicht in einen Drachen- oder Fallschirmflug 

 iiberging. Dabei mag der breite Schwanz, der in 

 erster Linie die Segelflache vergrofierte, eine ge- 

 wisse Rolle als Steuer gespielt haben, ahnlich 

 dem zweizeilig behaarten Schwanz unserer Eich- 

 hornchen. 



Einen ungefahren Begriff, wie Archaeopteryx 

 seine Vorderextremitaten zu den verschiedenen 

 Zwecken beniitzt hat, gibt das Schopfhuhn oder 

 Hoatzin (Opistokomus caudatus). Dieser Vogel 

 gehort zu den Hiihnern und kommt in Britisch 

 Guyana ziemlich haufig vor. Er lebt gesellig auf 

 Baumen und Biischen an Flufi- und Seeufern. 

 Sein Nest baut er auf Biischen iiber dem Wasser. 

 Das Nestjunge besitzt an zwei Fingern des Fliigels 

 wohlausgebildete Krallen, und ist befahigt durch 

 Kletterbewegungen sich vom Nest zu entfernen. 

 Sein Flug ist sehr unbeholfen. Mit Hilfe kurzer 

 Schlage oder Flatterspriinge bewegt es sich, wie 

 Headley berichtet, vorwarts und kann im 

 Hochstfalle vierzig Meter durchfliegen. Gegen 

 Ende der Flugbahn nahert es sich mehr und 

 mehr durch eine Art Fallschirmflug dem Boden. 



Bei der Untersuchung des Archaeopterxyskelettes 

 vom flugphysiologischen Standpunkt aus habe ich 

 aufier den oben mittgeteilten Messungen auch 



eine Reihe anderer ausgefiihrt, um einen Vergleich 

 mit rezenten Vogeln zu erhalten. Dabei habe 

 ich gefunden, dafi das Fufiskelett in seinen Dimen- 

 sionen grofie Ahnlichkeit mit verschiedenen rezen- 

 ten echten Hiihnern (Physianiden) aufweist. Da- 

 gegen weichen die Mafie betrachtlich von denen 

 der Tetraoniden oder Waldhiihner ab, wie die 

 Tabelle lehrt. 



Femur Tibiotarsus Laufknochen 

 Archaeopteryx IOO 140 80 



Tetrao bonasia 100 140 80 



Perdix 100 134 75 



Phasianus 100 134 86 



Tetrao tetrix 100 125 50 



Die bei den einzelnen Vogeln gefundenen 

 Werte sind hier wieder so umgerechnet, dafi der 

 des Unterschenkels = - TOO gesetzt wurde. Die 

 ungefahre Ubereinstimmung mit den Phasianiden 

 ist deshalb interessant, well die Grofienproportionen 

 der einzelnen Teile der Hinterextremitat bei den 

 Vogeln allgemein je nach der Lebensweise aufier- 

 ordentlich variieren. So betragt z. B. beim Reiher 

 das Verhaltnis der Lange des Laufknochens zur 

 Lange der ganzen Extremitat wie 1 zu 2, beim 

 Steififufi wie i zu 6. Wie stark die Lebens- 

 weise diese Verhaltnisse bestimmt, zeigen be- 

 trachtliche Schwankungen, die innerhalb einer 

 einzigen Vogelgruppe vorkommen konnen, z. B. 

 bei terrikolen und arbikolen Nashornvogel. Es 

 ist also berechtigt aus den Mafien der Hinter- 

 extremitat Riickschliisse auf die Lebensweise eines 

 Tieres zu ziehen. Daher scheint es mir viel wahr- 

 scheinlicher, dafi Archaeopteryx nach Art der 

 echten Hiihner sich mehr auf freiem Feld oder im 

 Gebusch aufgehalten hat, als in Baumkronen, wie 

 gemeinhin angenommen und in den Rekonstru- 

 tionen zum Ausdruck gebracht wird. Wir diirfen 

 uns demnach vorstellen, dafi Archaeopteryx ein 

 Vogel von der Grofie und Lebensweise des Reb- 

 huhnes oder Fasans war mit ahnlichem, aber noch 

 geringerem Flugvermogen als diese beiden Vogel. 



Verzeichnis der benutzten Literatur. 



1. Barn ik el, Flugtafel oder Berechnung der Kilogramm- 

 ziffern von 50 Vogeln. Zeitschrift fiir Flugtechnik und Motor- 

 luftschiffahrt, Jahrgang V, 1914. 



2. Bronn, Klassen und Ordnungen des Tierreiches, 

 Band Vogel. 



3. Dames, Uber Archaeopteiyx, Palaontologische Ab- 

 handlungen von Dames und Kayser Bd. 2, Heft 3, 1884. 



4. Headley, The Strukture and Life of Birds, London 

 1895. 



5. Jack el, O. , Die Kliigelbildung der Flugsaurier und 

 Vogel. Anatomischer Anzeiger Bd. 48, 1915. 



6. Marey, M. E. I., Le mouvement 1893. 



7. . Le vol des oiseaux, Paris 1890. 



8. Marshall, Der Bau der Vogel. 



9. Mullenhof, Die Grofie der Flugflachen. Pfliiger's 

 Archiv fur Physiologic Bd. 35, 1885. 



10. Abel, Palaobiologie. 



