i8o 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Mr. 12 



theoretischen Seite zum Range einer Mutation 

 erheben konnten. Die Pendulation aber riickt die 

 Evolution und damit deren vornehmste Form, die 

 Mutation , in einen kosmischen Zusammenhang. 

 Dies zu erkennen, gewahrt eine iiberaus tiefe und 

 reine Befriedigung, weil damit dem Entwicklungs- 

 geschehen alles Zufallige und Willkiirliche genom- 

 men wird. l ) 



Betrachten wir in diesem Licht das Artbildungs- 

 problem, so baben wir auf der einen Seite die 

 Variabilitat, d. h. die Fahigkeit zur Veranderung 

 oder Abanderung, als Grund- und Ureigenschaft 

 aller Organismen, auf der anderen die Pendulation, 

 d. h. eine geordnete, gesetzmaBige Folge von 

 auBeren Einvvirkungen. Das sind zwei Kausal- 

 reihen, die beide vorwarts schieben etwa wie die 

 Rader eines Eisenwalzwerkes. Wie aber hier als 

 Produkt aus der vordem unformigen, gltihenden 

 Masse die geformte Schiene hervorgeht, die durch 

 den Druck der Walzen erzeugt wird, so vollzieht 

 sich dort die Umformung der lebendigen, bildungs- 

 fahigen Substanz von Stufe zu Stufe in aufsteigen- 

 der Linie. Angenommen jedocli, die beiden Walzen 

 des Walzwerkes bewegten sich mit verschiedener 

 Geschwindigkeit in entgegengesetztem Sinne, so 

 wiirde eine Resultante des Kraftepaares heraus- 

 kommen. Die Vorwartsbewegung wird nach wie 

 vor erfolgen dann, wenn diese Walze die grofiere 

 Kraft darstellt. Wie aber, wenn nach Jahrtausen- 

 den die organische Walze der Pendulation nach 

 einer aquatorialen Phase ruck-warts dreht? Abge- 

 sehen von sekundaren Riickbildungen sehen wir 

 in der organischen Entwicklung nur eine einzige 



') Ich will nicht versaumen hier noch darauf liinzuweisen, 

 dafi auch einige andere heute bekannte und als solche sicher- 

 gestellte Mutationen unter dem Schwingungskreis entstanden 

 sind, so, um botanische Beispiele zu nennen, Luther Bur- 

 bank's steinlose Pflaume, die aus Frankreich stammte, weiter 

 die laciniate Form von Chelidonium majus, die zuerst 1590 

 in Heidelberg auftrat. 



Linie. So wird uns die neue Auffassung zum 

 starksten Hinweis auf eine Orthogenesis. Trotz 

 der Rucklaufigkeit der einen Kausalreihe schiebt 

 die andere, die Variation, in gleicher Richtung 

 weiter. Sie ist die starkere Kraft. Allerdings 

 miissen wir dann annehmen, daB nicht der spezi- 

 fische Reiz wirkt, sondern nur das Milieu als 

 solches, ein Gedanke, der die Aktivttat der Bio- 

 substanz um so hoher erscheinen laBt. Damit 

 aber sind wir auf lamarckistischem Boden. 



In seiner schon erwahnten Studie spricht 

 S tec he dem Lamarckismus jede originelle Be- 

 deutung ab. Historisch wie sachlich ist das un- 

 gerecht. Wir brauchen nur zwei Namen zu nennen 

 wie Pauly und Weismann, um den ungeheuren 

 Abstand ermessen zu konnen. Es geht nicht gut 

 an, in einer bestimmten Anschauung die Keime 

 zur Bildung ihres Gegenteils zu finden, noch dazu, 

 wenn dieses Gegenteil schon friiher dagewesen 

 ist. Beim Lamarckismus wirkt das Milieu als Reiz 

 primar, dann erfolgt die Variation als teleologische 

 Reaktion. Fiir den Darwinismus ist die Variation 

 das erste, das Milieu kommt erst in zweiter Linie 

 in Frage als Selektionsfaktor. Im Lamarckismus 

 ist die ZweckmaBigkeit ein immanentes Prinzip 

 von Haus aus, im Darwinismus ergibt sie sich so 

 nebenbei, ungewollt und ungebeten, als eine eigent- 

 lich recht fatale Erscheinung , so wenigstens im 

 Neodarwinismus Weismann' s. Sagt er doch 

 in seinen ,,Vortragen": ,,Die philosophische Be- 

 deutung aber der Naturzuchtung liegt darin, dafi 

 sie uns ein Prinzip aufweist, welches nicht zweck- 

 tatig ist und doch das Zweckmafiige bexvirkt." 

 Gerade aber die Annahme der Pendulation als 

 einer gesetzmaBigen Veranderung in der Stellung 

 der Sonne zur Erde gestattet, das Milieu als pri- 

 maren Faktor in die Rechnung der Evolution ein- 

 zustellen und die andere, innere Kausalreihe da- 

 mit verbunden sein zu lassen. 



Eine eiufaclie Methode zum Stadium des Nanoplauktoiilebens des SiiBwassers. 



[Nachdruck verboten.J 



Von Einar Naumann, Lund (Schweden). 

 Mit 3 Abbildungen. 



Noch vor einigen Jahren galten ja bekanntlich 

 die Netzfange als die fast einzige Grundlage bei 

 Untersuchungen iiher die planktonbiologischen 

 Verhaltnisse des StiBwassers. Es kann allerdings 

 nunmehr paradox erscheinen, daB man erst so 

 verhaltnismaBig spat die Unmoglichkeit verstand, 

 eben die kleineren Formen mit dem Sieb des 

 Netzbeutels erhalten zu konnen; von dieser 

 Primarproduktion des Wassers hatte man 

 aber zu dieser Zeit iiberhaupt eine sehr unsichere 

 Auffassung. Nichtsdestoweniger wurden schon 

 gewisse Betrachtungen - - bisweilen mit der Netz- 

 methode als einziger methodologischer Grundlage 

 - z. B. iiber das ernahrungsbiologische Verhalt- 

 nis zwischen Konsumenten und Produzenten 1 ) des 

 Planktons angestellt: die Ernahrungsbiologie der 



limnetischen Krustaceen wurde so vielmals er- 

 ortert, ohne daB man die hierbet gewonnenen 

 SchluBfolgerungen durch in hinreichender Aus- 

 dehnung durchgeftihrte Darmuntersuchungen 

 kontrollierte. So wurde auch in ziemlich mangel- 

 hafter Weise die Theorie von der Moglichkeit einer 

 durchgefuhrten Detritusernahrung betreffs 

 der meisten tierischen Mitglieder der Plankton- 

 formationen begriindet: Man kannte ja Plankton- 

 proben, die an Tieren sehr reich waren, Pflanzen 

 aber vollig entbehrten - - wovon ernahrte sich 

 unter diesen Verhaltnissen das Zooplankton? Da 



') Vgl. hieriiber Steuer's Darstellurg ,,Dic Trophologie 

 des Planktons" im IX. Kapitel seiner Planktonkunde. (Leip- 

 /.ig und Berlin 1910.) 



