340 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Nri 24 



Vorgange gar nicht gibt; denn alle sind mit elek- 

 trischen, thermischen usw. Anderungen verbunden; 

 2. dafi die chemischen Anderungen viel tiefer 

 greifen als die physikalischen; 3. dafi die mecha- 

 nische Ansicht denForderungen der Denkokonomie 

 nicht zu geniigen vermag, da sie statt der Tat- 

 sachen nur Hypothesen gibt, die noch dazu unter- 

 einander in starkem Widerspruch stehen. Er tritt 

 deshalb auch fiir eine phanomenologische (ver- 

 gleichende) Physik ein, die es gestattet, die gauze 

 Naturwissenschaft mit einem weiten Blick zu urn- 

 fnssen. Aus demselben Grunde ist er auch Gegner 

 einer rein mechanistischen Physiologic , die sich 

 allzu leicht in allerlei Scheinprobleme verliert, wie 

 z. B. zu dem Versuch einer Ableitung der Emp- 

 findungen aus der Atommechanik u. a. m. 



Schliefilich ist er infolge seines Verzichtes auf 

 den absoluten Wahrheitsbegriff in die Lage ge- 

 kommen, der Naturwissenschaft ihre wirkliche 

 Aufgabe zu bestimmen, sie von wirklichkeitsfremden 

 und verstiegenen Zielen wegzulenken und ihr 

 neue fruchtbarere Denk- und Porschungsmethoden 

 nachxuweisen. Friiher bestimmte man l ) die Auf- 

 gabe der Naturforschung dahin, dafi sie die Ob- 

 jekte und Naturvorgange zu ,,erklaren" habe 

 und unter ,,Erklarung" verstand man letzten Endes 

 die Zuruckftihrung der Vorgange usw. auf Atom- 

 mechanik. 



Worin sieht Mach nun die Aufgabe der 

 Naturwissenschaft? An Stelle der ,,Erklarung" 

 setzt er die ,,Beschreibung". Er versteht 

 aber beileibe nicht unter diesem Begriff eine nur 

 blofie Aufzahlung des Beobachteten, eine rein 

 aufierliche Feststellung der Merkmale. Mach ist 

 da vielfach mifiverstanden worden. Sein Begrift 

 der ,,Beschreibung" ist eigcntlich nichts anderes 

 als der seines metaphysischen Bestandteils ent- 

 kleidete Begriff der ,,Erklarung". 



Was heifit denn wirklich erklaren? Doch 

 nichts anderes als ,,klar machen", mit anderen 

 Worten : die Abhangigkeit der Erscheinungen von- 

 einander darzulegen, ihren Zussmmenhang zu stu- 

 dieren. Die Aufgabe der Wissenschaft ist es 

 nach Mach deshalb, die Umstande oder Be- 

 dingungen festzustellen, die einen Vorgang in Er- 

 scheinung treten lassen. Mach bezeichnet (wie 

 nach ihm auch Kirchhoff) diese wissenschaft- 

 liche Betatigung als ,,Beschreibung". Er setzt diesen 

 neuen Begriff an Stelle von dem der ,,Erklarung", 

 um von vornherein alle Metaphysik auszuschalten, 

 die nun einmal seit alters her dem Begriff der 

 Erklarung anhaftet. Wert hat allein die Beziehung 

 des Tatsachlichen zu Tatsachlichem und diese 

 wird durch die Beschreibung gegeben. 



Unter Beschreibung ist also nach Mach zu 

 verstehen: T. die Feststellung des reinen Tatsachen- 

 bestandes, 2. seiner Abhangigkeit von anderen 

 Tatsachen, 3. seiner Gesetzmafiigkeit , d. h. die 

 Festlegung der Bedingungen eines Vorganges. 



Eine Tatsache ist wissenschaftlich er- 

 kannt, wenn wir die Summe der Beding- 

 ungen und die Abhangigkeit derselben 

 voneinander festgestellt haben, die sie 

 auftreten lassen, denn eine Tatsache 

 ist die Summe ihrer Bedingungskom- 

 plexe, nicht die Folge (Wirkung) derselben. 

 Fehlt ein Bedingungselement, so tritt die Tatsache 

 nicht ein. 



Durch diese Auffassungsweise gelingt es Mach 

 zugleich auch die Metaphysik, die im altenKau- 

 salitatsbe griff drinsteckt, auszuschalten. Die 

 Kausalitat ist beinahe zu einer geheimnisvollen 

 Macht geworden. Man hat geradezu , , einen be- 

 sonderen mystischen Kult" mit ihr getrieben. J ) 

 Die Naturforschung wurde ganz allgemein als 

 Ursachenforschung bezeichnet. Auf letzte Ur- 

 sachen, letzte unveranderliche Elemente, ja auf 

 eine einzige allerletzte Ursache (Materie , Un- 

 bewufites, Geist usw.) glaubte man die Mannig- 

 faltigkeit der Vorgange und Falle der Erscheinun- 

 gen zuriickfuhren zu miissen. Der Begriff der 

 Ursache erhalt seinen metaphysischen Charakter 

 in der Hauptsache vom Begrift des Absoluten her, 

 mit dem er innig zusammenhangt. Er ist ein 

 letzter Uberrest der animalisch - fetischistischen 

 Denkweise des Urmenschen. Beer bezeichnet 

 ihn geradezu als einen ,,Gespensterglauben aufier- 

 ster Verdiinnung". 1 ) 



Das sog. Kausalgesetz lautet: ,Jede Wir- 

 kung hat eine Ursache" und man denkt sich ge- 

 wohnlich die Sache so, dafi auf eine bestimmte 

 Dosis ,,Ursache" eine bestimmte Dosis ,,Wirkung" 

 folgt. So wird auch heute noch in vielen natur- 

 wissenschaftlichen Lehrbiichern der Kausalitats- 

 begriff dargestellt. Dieser ,,Pharmazeuten-Stand- 

 punkt" ist aber nicht mehr aufrecht zu erhalten. 

 Es gibt keine ,,Ursachen" und keine ,,Wirkungen"; 

 denn die Natur ist nur einmal da. Es ist 

 Mach's Verdienst, die Metaphysik des Ursachen- 

 begriffs und seines Gegenbegrifts ,,Wirkung" er- 

 kannt und ihn durch den klareren und scharferen 

 Funktionsbegriff ersetzt zu haben. Er hat uns 

 gezeigt, dafi es nur auf die Feststellung gegen- 

 seitiger Simultanbeziehungen der Funktionen an- 

 kommt. Was dem Begriff des ,,Kausalgesetzes" 

 als rein Tatsachliches zugrunde liegt, ist lediglich 

 die Feststellung, dafi mit der Veranderung einiger 

 Naturerscheinungen auch Veranderungen anderer 

 eintreten, dafi sie also abhangig voneinander sind. 

 ,,Wo wir eine Ursache angeben, driicken wir nur 

 ein Verkniipfungsverhaltnis, einen Tat- 

 bestand aus." 2 ) 



Das, was wir gewohnlich als Ursache bezeich- 

 nen, ist das zu einem bestimmten Bedingungs- 

 komplex zuletzt noch hinzutretende Bedingungs- 

 element, das den Komplex erst so erganzt, dafi 

 nun eine bestimmte Tatsache eintreten kann. 



') Auch hcute noch linden wir diese Bestimmung in vielen 

 naturwissenschuftlichen Lehrbiichern, 



') Siehe Beer, Die Weltanschauung eines modernen 

 Naturforschers. Dresden und Leipzig 1903. S. 85. 



2 ) Siche : Prinzipien der Warmelehre, 2. Aufl., S. 435. 



