N. F. XV. Nr. 24 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



341 



Wenn z. B. ein Funke in ein Pulverfafi fliegt, so 

 wird dieser als die ,,Ursache" der Explosion auf- 

 gefaBt. Der Funke ist aber nicht die Ursache 

 der Explosion, sondern nur e i n e r der Faktoren, 

 durch die der Explosionsvorgang bestimmt wird. 

 Es gibt keinen Naturvorgang, der nur von ein em 

 Faktor abhangig sei. Wie wir schon oben fest- 

 stellten, ist jeder Vorgang (oder Zustand) der 

 Summe seiner Bedingungen gleich. Er wird also 

 bestimmt durch zahlreiche andere Vorgange; denn 

 in VVirklichkeit existiert kein Vorgang fiir sich 

 all ein, sondern steht in mannigfaltigster Ver- 

 bindung mit anderen Vorgangen. Wir denken 

 uns nur bei unserer wissenschaftlichen Betrachtungs- 

 weise aus praktischen Griinden die Vorgange 

 als isolierte Teilsysteme. 



Mit dem Begriff des ,,Absoluten" fallt also 

 auch der Begriff der ,,Ursache". Der exakte Natur- 

 forscher fragt nicht mehr ,,warumf", sondern 

 ,,wie?". An Stelle des unklaren und zu allerlei 

 Scheinproblemen fiihrenden Kausalitatsbegriffs tritt 

 der der ,,Funktionalitat". Mach zeigt ubrigens, 

 dafi alle Formen des Kausalgesetzes subjektiven 

 Trieben entspringen , denen die Natur nicht zu 

 gehorchen braucht. Er zeigt uns weiter, dafi das 

 Hervorheben von Ursache" und ,,Wirkung" hin- 

 fallig wird, sobald uns die Tatsachen gelaufig 

 werden. Wir brauchen dann die zwei Begriffe 

 nicht mehr. ,,Die Saure ist die Ursache der Rotung 

 der Lackmustinktur, spater gehort die Rotung 

 unter die Eigenschaften der Saure." ') Bei Ge- 

 brauch dieser alten Begriffe heben wir willkiirlich 

 jene Momente heraus, auf deren Zusammenhang 

 man bei der Nachbildung einer Tatsache in der 

 gerade wichtigen Richtung zu achten hat. 



Wie kann nun der Naturforscher bei seiner 

 Weltanalyse die Hypostasierung eines Absoluten 

 vermeiden? Auch diese fundamentale Frage lost 

 Mach, indem er uns lehrt, die Welt so zu ana- 

 lysieren, wie wir sie wirklich v or find en. 



Halten wir uns streng an die Erfahrung und 

 untersuchen wir die Dinge der Aufienwelt oder 

 unseren Leib oder unsere Bewufitseinserlebnisse, 

 so finden wir, dafi sie immer aus denselben Ele- 

 menten z. B. Farben, Drucken, Warmen, Tonen, 

 Gertichen usw. zusammengesetzt sind. Nur ist 

 die Zusammensetzung bei jedem Erlebnis ver- 

 schieden. Die Elemente befinden sich in ver- 

 schiedener Abhangigkeit voneinander und Aufgabe 

 der Wissenschaft ist es, diese Abhangigkeit genau 

 zu ermitteln. Diese Elemente stellen sich dar als 

 eine Bezi eh u ng zwischen Leib, Bewufitsein und 

 Aufienwelt. Keinen dieser drei Komplexe darf 

 man fortlassen, ohne das Bild zu zerstoren. 



Aus rein padagogischen Griinden well 



namlich die meisten Menschen die gemeinten 

 Elemente als Empfindung (Farben, Drucke, Tone, 

 Zeiten, Raume usw.) viel gelaufiger sind -- be- 

 zeichnet Mach die Elemente auch als E m p 



findungen. Er scheidet jedoch seine Emp- 

 findung, die er als Funktion auffafit, scharf von 

 der psychologischen Grofie Empfindung. Die 

 Mach'schen Elemente sind nicht ,,Bewu8tseins"- 

 Elemente, sondern gewissermaBen ,,Erlebnis"- 

 Elemente. Man darf sie sich auch nicht als die 

 letzten Bausteine der Welt, sondern nur als eigen- 

 artige Relationen zwischen dem Ich als ,,denk- 

 okonomischer Einheit" und seiner Umgebung 

 denken. Sie sind also ihrer Natur nach weder 

 psychisch noch physisch. Das haben viele seiner 

 Gegner nicht geniigend beriicksichtigt und ihn 

 deshalb zu einem erkenntnistheoretischen Idea- 

 listen machen wollen. Die Empfindungen als 

 Funktionalbeziehungen sind also nach Mach 

 die gemeinsamen Elemente aller moglichen 

 physischen und psychischen Erlebnisse. 



Denn wie erhalt der Naturforscher (und iiber- 

 haupt jeder Mensch) z. B. Kenntnis von dem 

 Vorhandensein eines beliebigen Naturkorpers, 

 etwa eines Tisches? Doch nur durch Sinnes- 

 wahrnehmungen verschiedenster Art. Gesichts-, 

 Gehors-, Geruchs-, Tast-, Druck- usw. Empfin- 

 dungen sind es, die letzten Endes der Vorstellung 

 eines Korpers zugrunde liegen, also die wirklichen 

 Elemente des Korpers bilden. Ein Korperoder 

 Vorgang ist nichts anderes als ein Komplex von 

 Empfindungen (Elementen), die verschiedenen 

 Sinnesgebieten zugehoren. 



Man bezeichnet nun vielfach jene Grundbestand- 

 teile, aus denen sich die Element- (Empfindungs-) 

 Komplexe zusammensetzen, die wir ,,K6rper" 

 nennen, oft auch als ,,Eigenschaft en" des 

 Korpers. Man sagt z. B. die Eigenschaften eines 

 Korpers seien Ausdehnung, Harte, Elastizitat usw. 

 Diese Ausdrucksweise sollte man aber lieber ver- 

 meiden, da sie leicht die Annahme aufkommen 

 lafit, dafi die Elemente, aus denen der Empfindungs- 

 komplex aufgebaut ist, den wir Korper nennen, 

 einzeln vom Korper abgelost werden konnen und 

 dafi dann noch etwas bleibt. Man sollte also nie 

 von ..Eigenschaften" sondern hochstens von ,,M e r k - 

 malen" eines Korpers sprechen. Man kann nun 

 nicht alle Merkmale von einem Korper weg- 

 nehmen, und es bliebe dann noch etwas iibrig. 

 Damit fallt naturlich auch die Fiktion des ,,Dings 

 a n s i c h". Die Tatsache, dafi wir die Dinge mit 

 ihrem Namen in der Regel auch dann weiter be- 

 zeichnen, wenn sie sich irgendvvie verandert haben, 

 ist die Grundlage fiir die Annahme, dafi sie aufier 

 ihren unzweifelhaft sinnlich erkennbaren Eigen- 

 schaften auch noch einen unerkennbaren 

 bestandigen Kern hatten. Alle Korper sind 

 nur Gedankensymbole fiir bestimmte Zusammen- 

 hange von Empfindungen (Elementen). ,,Den 

 dunklen Klumpen, den wir unwillkiirlich hinzu- 

 denken, suchen wir vergeblich aufierhalb unseres 

 Denkens." ^ 



Die Empfindungen (Elemente) sind nicht Wir- 



S. 524. 



Siehe: Die Mechanik in ihrer Entwicklung, 7. Aufl., 



l ) Siehe Mach, Popularwissenschaftliche Vorlesungen, 

 4. Aufl., S. 231. 



