462 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Mr. 32 



4. Nur in einem Geschlecht, dann gewohnlich 

 bei dem weiblichen fruchtbar. 



5. Nur einige Generationen hindurch fruchtbar. 



6. Vollig unfruchtbar. 



Es ware nun sehr erwiinscht, wenn an Ort und 

 Stelle, d. h. wo Mischlinge zwischen beiden 

 Kamelformen geziichtet werden, genaue Erkundi- 

 gungen iiber deren Fruchtbarkeit unter Erwagung 

 der 6 oben genannten Punkte eingezogen werden. 



Dabei ist allerdings insofern noch Vorsicht 

 notig als derartige Mischlingszuchten oft mit aber- 

 glaubischen Vorstellungen verbunden sind. Es 



ist z. B. denkbar, dafi Mischlinge auf Grund irgend- 

 welcher aberglaubischer Erwagungen nicht zur 

 Zucht benutzt werden. Die Moglichkeit der- 

 artiger Vorstellungen sind bei Erkundigungen zu 

 erwagen. Sehr wesentlich ware es iibrigens, wenn 

 Hoden von Mischlingen beider Kamelformen zur 

 Untersuchung eingesandt werden. Herr Prof. Poll 

 vom 2. anatomischen Institut der Universitat Berlin, 

 der schon durch derartige Untersuchungen so iiber- 

 aus interessante und wichtige Befunde erhalten hat, 

 wiirde gewifi auch Hoden von Kamelmischlingen 

 zu seinen Studien mit Freuden begriifien. 



Einzelberichte. 



Anthropologie. Zur Anthropologie der Tas- 

 manier. Die Tasmanier sind als reine Rasse schon 

 seit Jahrzehnten ausgestorben und es sind von ihnen 

 auch nur verhaltnismafiig wenige Skelettreste, 

 Haarproben und Bilder erhalten. Zudem ist das, was 

 vorhanden ist, weit verstreut. Einen grofien Teil 

 des auf diese Rasse beziiglichen kraniometrischen 

 Materials hat Prof. Dr. Rud. Pb'ch gesammelt 

 und mit ahnlichem auf die Australier beziiglichen 

 Material verglichen. 1 ) Auf Grund des Vergleiches 

 folgert Poch, dafi der Typus des Tasmaniers von 

 dem des Australiers wohl unterschieden werden kann. 

 Der Tasmanier ,,fallt zwar mit keinem Mei kmale ganz 

 aus der Variationsbreite des Australiers heraus, aber 

 die Mittelwerte entfernen sich oft sehr deutlich von- 

 einander. Es sind gewifi Verschiedenheiten ge- 

 nug da, nach denen wir berechtigt sind, die 

 zwei Gruppen, Australier und Tasmanier, aus- 

 einanderzuhalten. Man wird wohl nicht jeden 

 Tasmanierschadel von jedem Australierschadel 

 unterscheiden konnen, aber die meisten." Auf- 

 fallende Unterschiede am Kopfskelett sind beispiels- 

 weise die im Vergleich mit dem Australier grofiere 

 Schadelbreite und die geringere Nasenbreite des 

 Tasmaniers. Besonders charakteristisch fur den 

 Tasmanierschadel ist die seitliche dachformige 

 Abschragung der Scheitelbeine, die auch Lopho- 

 kephalie genannt wird. ,,Zur Lophokephalie ge- 

 hort, dafi sich die Pfeilnaht kammformig erhebt 

 (Scheitelkante) und dafi sich die Scheilelbeine 

 seitlich abflachen; haufig zeigen sich beiderseits 

 auch noch flache Gruben." Andere Merkmale, 

 wie die starke Entwicklung der Augenbrauenbogen 

 beim mannlichen Geschlecht, die starke Einsenkung 

 der Nasenwurzel usw. haben Tasmanier und 

 Australier gemcin. Sehr haufig fehlt bei den 

 Tasmaniern der dritte Mahlzahn. Aber mit 

 der Deutung dieses Befundes mufi man vorsichtig 

 sein, ,,da man die Moglichkeit eines sehr ver- 

 spateten Durchbruches nicht aus dem Auge lassen 



') Rudolf Poch, J. Ein Tasmanierschadel im k. k. 

 naturhistorischen Hofmuseum. 2. Die anthropologischc und 

 ethnographische Stellung der Tasmanier. Mitteil. der Anthrop. 

 Gesellsch. in Wien, Bd. 46, Seite 37 91, mit 9 Tafeln und 

 2 Abbild. im Text. Wien 1916. 



darf." Bei dem Australier sind solche Falle 

 selten. 



Stark verschieden ist die Haarform. Sie ist 

 bei den Australiern wellig, bei den Tasmaniern 

 kraus. Pochsagt u. a.: ,,Die Kraushaarigkeit der 

 Tasmanier ist eines der Hauptmerkmale, auf welche 

 sich die Abtrennung dieser Gruppe von den 

 Australiern und ihre Zuteilung zu den Melanesiern 

 stiitzt. Es miifite vor allem klargestellt werden, 

 ob die Haarform des Menschen wirklich ein so 

 konstantes Merkmal ist (wie z. B. Fried en thai 

 meint), dafi aus seiner Verschiedenheit Rassen- 

 verschiedenheit folgen wiirde . . . Auf den vor- 

 liegenden Fall der Ubereinstimmung der Tas- 

 manier mit den Melanesiern in bezug auf die 

 Haarform wiirde man aus diesem Merkmal allein 

 noch nicht zwingend Verwandtschaft folgern 

 miissen . . . Es liegen aber noch andere zwischen 

 Melanesiern und Tasmaniern gemeinsame soma- 

 tische Eigenschaften vor, z. B. die Hautfarbe, 

 aufierdem andere Beziehungen", namlich solche 

 des Kulturbesitzes. Die Hautfarbe der Tasmanier 

 war, nach Angabe von Personen, die noch Ange- 

 horige dieser Rasse kannten, erheblich dunkler als 

 die Hautfarbe der Australier. 



Dariiber, wie die Verschiedenheiten des tas- 

 manischen Typus vom australischen und seine 

 Ahnlichkeiten mit dem melanesischen zu erklaren 

 sind, herrscht unter den Anthropologen noch 

 Meinungsverschiedenheit. Die Wohngebiete der 

 Tasmanier und Australier liegen gar nicht weit 

 voneinander getrennt, es scheidet sie nur eine 

 224 km breite Meeresstrafie,die ,,BasstrnSe", zwischen 

 dem australischen Kontinent und Tasmanien. Mela- 

 nesier und Tasmanier waren dagegen durch weite 

 Meere voneinander getrennt. H. Klaatsch nimmt 

 an, dafi sich die Tasmanier vor langer Zeit von 

 den Australiern trennten, zu denen sie gehortcn, 

 und dafi infolge der gesonderten Wciterentwicklung 

 die somatischen Unterschiede entstanden. Ganz 

 ahnliche Anschauungen vertritt H. Basedow, 

 welcher den tasmanischen Typus als insulare Ab- 

 art des australischen bezeichnet. F. von Luschan 

 dagegen halt die Tasmanier sogar fiir ,,echte 

 Melanesier" und Poch neigt gleichfalls zu der 



