506 



Naturwissenschaftliclie Wochenschrift. 



N. F. XV. Nr. 35 



wie die beiden ersten alien Anforderuugen ent- 

 spricht, die an ein chemisches Element gestellt 

 werden, aber ein in der Mitte liegendes Atom- 

 gewicht, sagen wir 206,6, zeigt; er mufi nun diesem 

 Stoff, da er sich im Atomgewicht von beiden 

 anderen unterscheidet, wieder einen neuen Namen, 

 C, geben. Er hat aus zwei Elementen ein neues 

 hergestellt! Der Satz, dafi Elemente unerschaff- 

 bar sind - - auf dem im wesentlichen der Wert 

 des chemischen Elementbegriffs beruht - - wird 

 also damit hinfallig. Ebenso ist es auch moglich, 

 Elemente zu zerstoren: z. B. kann das Element B 

 nach einmaligem Vermischen mit gewohnlichem 

 Blei nie wieder gewonnen werden, das Element 

 vom Atomgewicht 206,6 ist dauernd und unwieder- 

 bringlich verschwunden. Ja noch mehr als das! 

 Durch Mischen der beiden Elemente A und B in 

 verschiedenen Verhaltnissen konnte jeder Chemiker 

 eine unbeschrankt grofie Zahl von bleiahnlichen 

 Stoffen mit Atomgewichten zwischen 206,0 und 

 207,2 darstellen, die samtliche als eigene Elemente 

 anzusehen waren und die einzeln zu unterscheiden 

 nur die unvermeidlichen Fehler der Atomgewichts- 

 bestimmungen hindern wiirden. Dadurch wiirde 

 die Entwertung des chemischen Elementbegriffs 

 vollendet, denn nicht nur die Unerschaffbarkeit 

 und Unzerstorbarkeit, sondern auch die beschrankte 

 Zahl der Grundstoffe miifite somit aufgegeben 

 werden". 1 ) 



Unter diesen Umstanden schlagt Paneth die 

 folgende neue, an die alte Boyle'sche Definition 

 sich eng anschlieBende Definition vor : ,,Ein 

 Element ist ein Stoff, der durch kein 

 chemisches Verfahren zerlegt werden 

 kann. Stoffe, die dieser Definition ge- 

 niigen, gelten als ein und dasselbe Ele- 

 ment, wenn sie, einmalmiteinander g e - 

 mischt, durch kein chemisches Ver- 

 fahren wieder getrennt werden konne n." 



Auch fur die Atome ergibt sich auf Grund der 

 neueren Forschungen eine etwas andere als die 

 iibliche Definition als notwendig. Die Atome 

 cines ,,Elementes" brauchen untereinander nicht 

 vollig gleich zu sein, eine Moglichkeit, auf die 

 iibrigens schon Bo Itzmann lange vor der neueren 

 Entwicklung der Wissenschaft hingewiesen hat, 

 die Atome sind auch nicht die kleinsten Teilchen, 

 in die man ein Element zerlegen kann, denn in 



. 



einem Gemisch von isotopen Atomen haben die 

 die schweren Atome dasselbe Recht wie die leich- 

 teren, Atome sind viehnehr diese Defi- 



nition schlagt Paneth als korrekt und anschaulich 

 vor - - ,,jcne Bausteine der Materie, bis 

 zu denen diechemischeZerteilungvor- 



*) In dieser Allgemeinhcit sind die Darlegungen Pane th 's 

 nicht ganz richtig, denn, wie Paneth selbst betont, lassen 

 sich die verschiedenen Atome des gleichen ,,Elementes" durch 

 [ihysikalische Trennungsniethoden (Diffusion, Zentrifugierung) 

 trcnnen. Mit dieser Moglichkeit ciner Trennung, wenn auch 

 nicht auf chmischem, so doch auf physikalischem Wege, fallt 

 ein grolicr Teil, vielleicht die Gesamtheit, der von Paneth ge- 

 iiufierten Bedenken. Kef, 



dringen kann, die selber aber bei alien 

 chemischen Reaktionen unversehrt 

 bleiben". 



Nach diesen Definitionen ware die, bisher in 

 der radiologischen Literatur iibliche Bezeichnung 

 der verschiedenen isotopen Stoffe als verschiedener 

 ,,Elemente" unzulassig; neue radioaktiveKonstanten 

 waren nicht als Beweis fur die Existenz eines 

 neuen ,,Elementes", sondern nur fur die einer 

 neuen radioaktiven Substanz aufzufassen usw. 

 Diese Auffassung ware natiirlich auch fur die 

 Terminologie der Radioelemente zu verwenden, 

 und Paneth empfiehlt daher im AnschluB an Dar- 

 legungen von G. v. Hevesy und N. Bohr eine 

 rationelle Terminologie, und zwar soil der erste 

 Bestandteil des Namens immer die Zerfallsreihe, 

 aus der der Stoff stammt, der zweite seine che- 

 mische Natur, ,,das Element", angeben ; das ,, Ionium" 

 hiefie danach ,,Uranothor", das Radium D Radio- 

 blei, das Radium C Radiowismuth usw., ein Vor- 

 schlag, der natiirlich von einem internationalen 

 Kongrefi anerkannt werden muSte, wenn er 

 allgemein befolgt werden soil. 



Nun kann fur bestimmmte Zwecke die Frage 

 nach der Einheitlichkeit eines ,,Elementes" von Be- 

 deutung und damit die Moglichkeit einer sprach- 

 lichen Unterscheidung einheitlicher und nicht- 

 einheitlicher ,,Elemente" notwendig sein. Paneth 

 macht daher den sehr hiibschen Vorschlag, von 

 ,,Reinelement en" und von ,,Mischelementen" 

 zu reden, Ausdriicke, die inhaltlich viele Ahn- 

 lichkeit mit den Begriffen der ,,reinen Linie" und 

 der ,, Population" in der biologischen Vererbungs- 

 lehre haben. 



Von prinzipieller Bedeutung ist natiirlich die 

 Frage, welche Eigenschaften nun eigentlich bei 

 den verschiedenen Erscheinungsfragen eines Misch- 

 elements konstant sein miissen und welche vari- 

 ieren diirfen. Diese Frage lafit sich auf Grund 

 des bisher vorliegenden theoretischen und experi- 

 mentellen Materials kurz in folgender Weise be- 

 antworten : konstant und charakteristisch sind fur 

 ein jedes ,,Element" seine chemischen und elektro- 

 chemischen Eigenschaften, sein Spektrum, sein 

 Rontgenspektrum und die Anzahl der im Atom 

 vorhandenen Elektronen, d. h. die ,,Kernladungs- 

 zahl". Atomgewicht und radioaktive Eigenschaften 

 konnen verschieden sein. Darnach konnen die 

 verschiedenen Atome desselben ,,Elementes" sich 

 bei chemischen Reaktionen vollkommen vertreten, 

 lassen sich aber durch physikalische Reaktionen, 

 die auf Verschiedenheiten des Atomgewichtes oder 

 der Radioaktivitiit bcruhen, so z. B. durch Zentri- 

 fugierung odcr durch Diffusion oder durch ver- 

 schiedene Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalls, 

 voneinander trennen. Mg. 



Neue Forschungen iiber die Chemie der 

 Kohle. Aus dem neugegrtindeten Kaiser - Wil- 

 helm -Institut fur Kohlenforschung in Miihlheim- 

 Ruhr liegen einige vor kurzem erschienene Mit- 



