522 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Mr. 37 



Lol (Rolf nannte sich selbst LolJ nicht kann Liedel maclien. 

 Dankt Dir. GruB Lol." 



Einmal schickte ihm cine seiner Verehrerinnen einige 

 SiiBigkeiten und schrieb ihr dazu, dafi ihre eigenen Hunde sich: 

 die vom Maule abgespart liatten. Darauf antwortete Rolf 

 ,,Hat Deine Hundel Maul? Rolf hat einen Mund." 



Rolf hatte mil seiner Hiindin Jela einen Wurf von 10 

 Jungen gezeugt. Eines der jungen Tiere , Roland oder auch 

 Guckerle genannt, wurde im Alter von einera Jahre von einem 

 Automobil uberfahren und starb trotz der Pflege von Krau 

 Moekel (von Rolf Mutter genannt) und deren Mutter, Frau 

 von Moers, die der Hund Grofimutter nannte. Nachdem das 

 Tier vergraben war, klopfte Rolf folgende lange Gefiihls- 

 aufierung: 



,,Lol hat arg weh, weil arm Roland 1st tot. Wu'stes 

 Auto und wiister Mann im Auto. Lol nicht wissen , was 

 machen mit denen , will suchen bis findet und dann beiflen 

 Mann. Lol immcr meint, Guckerle muB kommen, ist furcht- 

 bar lieb gewesen. Lol war oft wiist zu ihm, von wegen 

 Mutter hat immer angesehen , kann nicht dafiir. Lieb Mutter 

 nicht traurig sein, arm Roland hat sein froh, ist bei Urseele, 

 hat nicht Hunger wie arm Lol, wird nicht geschimpft von 

 wegen machen nafi von Herr und Barbara, Tinel und Marie. 

 Lol hat gewufit, dafi arm Guckerle nicht gesund wird, nicht 

 gesagt, weil Mutter immer hat gehofft und Grofimutter auch. 

 Waren so lieb mit mein krank Roland, Lol nicht vergifit. 

 Lol immer macht sein Wasser an den Platz, wo er liegt . . . 

 usw. usw." 



Es bedarf eines ziemlich hohen Grades von 

 Verstand und Einsicht, urn derartige Aufierungen 

 von sich zu geben. Darum ist es verstandlich, 

 dafi unter den Menschen, die an die Wahrheit 

 der ,,Mannheimer Tatsachen" glaubten, eine grofie 

 Aufregung entstand, dafi man von Umwalzungen 

 in der Weltanschauung und in den Rechtsbegriffen 

 sprach und dafi in Hunderten und aber Hunderten 

 von Veroffentlichungen Gelehrte und Ungelehrte 

 zu dem Problem der Tiersychologie Stellung nahmen. 



Ich habe meine Versuche mit dem Mannheimer 

 ,,denkenden Hunde" in der Absicht begonnen, 

 einen Beweis fur das selbstandige Denken des 

 Tieres zu erlangen : sie fuhrten mich aber gerade 

 zum Gegenteil des erstrebten Ergebnisses. An- 

 scheinend hatte Rolf von Anfang an grofles Zu- 

 trauen zu mir: er hat mich nie angeknurrt, liefi 

 sich von mir anfassen und streicheln. Nach dem 

 Tode von Frau Moekel erhielt ich von ihm folgenden 

 Brief: 



,,Lib! Arm Lol ist traurig, wegen weil meine 

 arme Mutter ist tot. Du sollen kommen trosten 

 arm Lol. Lol will wissen, wie lange mufi warten, 

 bis kann gehen zu ihr. Wissen Du ? Kufi von 

 Deinem armen Lol." 



Meine Versuche mit dem denkenden Hunde 

 teile ich in vier Gruppen ein. Die Versuche 

 wurden teils in Bergzabern, dem Sommer- 

 aufenthalte der Familie Moekel, teils in Mannheim 

 angestellt; nur zilm geringsten Teile noch zu 

 Lebzeiten von Frau Moekel. 



Die erste Gruppe umfafit die Bemtihungen, 

 den Hund zu bewegen, auf die von mir selbst 

 gehaltene Klopftafel zu klopfen. Das Ergebnis 

 war ganzlich negativ. Rolf klopfte wohl auf den 

 ihm vertrauten Pappdeckel, dem ich ihm hinhielt, 

 aber er klopfte entweder ohne aufzuhoren, einen 

 Klopfer nach dem anderen, bis ich seine Pfote 

 durch entsprechende Bewegung des Pappkartons 



arretierte, oder er klopfte unzusammenhangendes 

 Zeug, immer wieder dieselben Buchstaben, aus 

 denen absolut kein Zusammenhang oder iiberhaupt 

 Wortbilder abzuleiten waren. Da mir die Familie 

 Moekel versicherte, das Versagen des Hundes be- 

 ruhe vor allem darauf, dafi ich es nicht verstande, 

 die Klopfschlage des Tieres richtig abzunehmen, so 

 gab ich schliefilich diese Richtung auf und iiberliefi 

 die Klopftafel den Moekels. 



Zur zweiten Gruppe rechne ich alle jenen un- 

 wissenschaftlichen Versuche, bei denen ich dem 

 Hunde einen ihm schon bekannten Gegenstand 

 zeigte und zwar unter Ausschlufi der Mitglieder 

 der Familie Moekel. Nur wenn jede Moglich- 

 keit einer Ubertragung der Losung der gestellten 

 Aufgabe auf die Versuchsleiterin von vornherein 

 ausgeschlossen war, konnte man wirklich von un- 

 wissentlichen Versuchen sprechen. Das war leider 

 bei friiheren Versuchen gerade von mafigebenden 

 Forschern nicht geniigend beachtet worden. 



Ich zeigte dem Hunde z. B. zwei Zehnpfennigstiicke. 

 Niemand wufite, wieviel Geld ich in der Hand hatte. Als 

 Rolf von Frl. Luise Moekel gefragt wurde: ,, Wieviel Geld 

 hat dir Dr. Neumann gezeigt?", antwortete er: ,,Geld geben 

 arm Lol fiir Wurst." 



Ein andermal wurde Rolf, dessen Besitzer nicht miide 

 wurden, sein gutes Gedachtnis zu riihmen, gefragt, wann ein 

 bestimmter Herr ihn besucht habe. Niemand erinnerte sich 

 des Daturas, so dafi Herr Dr. Moekel meinte : ,,Kragt doch 

 den Hund, der erinnert sich solcher Daten noch nach Jahren." 

 Die Antwort Rolfs lautete: ,,Du kannst gucken in der ,,Tier- 

 seele." (Der betreffende Herr hatte seinen Besuch in der 

 Zeitschrift ,,Tierseele" beschrieben.) Als man weiter in ihn 

 drang, klopfte er: ,,Du sollst gehen lassen mich." 



Ohne auch nur eine einzige Einschrankung 

 machen zu miissen, kann ich von der Reihe dieser 

 Versuche, die ich Versuche ohne Zeugen 

 nenne und die alle so ausfielen wie die beiden 

 hier mitgeteilten, sagen, dafi ihr Ergebnis ganzlich 

 negativ war. Sie hatten alle das gemein, dafi 

 Rolf, anstatt einfach das eine Wort zu sagen, das 

 die Losung der Aufgabe darstellte, eine Menge 

 fur ihn hochst unbequem zu klopfender, mit der 

 verlangten Antwort in keinem sachlichen Zu- 

 sammenhange stehender Worte und Satze gab, 

 obgleich er wissen mufite, dafi er im Falle der 

 gliicklichen Beendigung des Versuches belobt, 

 belohnt und entlassen werden wurde. Frau 

 Moekel und ihre Jiinger nannten diese Erscheinung 

 den Eigensinn des Tieres. Man bezeichnet sie 

 aber besser als das Symptom derVerlegen- 

 heitsphrasen. Und zwar entstammen diese 

 Phrasen nicht etwa der Verlegenheit des Tieres, 

 sondern der der Versuchsleiterinnen. Solcher Ver- 

 legenheitsphrasen besafi Rolf oder vielmehr die 

 Familie Moekel ein ganzes Register. Wurde der 

 Versuch unbequem, so klopfte der Hund: ,,Buckel 

 steigen!" oder ,,Mag nit." oder ,,Gehn lassen." 

 oder ,,zu fressen geben." Oder er wurde sogar 

 ausfallend und beschimpfte den Untersucher: ,,Ist 

 Professor" oder ,,ist Jud", was fiir ihn anscheinend 

 der Gipfel menschlicher Scheufilichkeit war. Wir 

 werden diesem Symptom der Verlegenheitsphrasen 

 spater noch begegnen, wobei noch einiges dariiber 

 zu sagen sein wird. 



