5 26 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Nr. 37 



h a 1 1 e , u m was e s s i c h handle, veranlaSt, 

 jeweils so viele Klopfschliige auf die Papptafel zu 

 klopfen, dafi deren Zusammensetzung das Wort 

 ,,Hundel" ergab. Nicht den geringsten inneren 

 Anteil hat der Hund an dem, was er klopft. 

 Sollte es wirklich Menschen geben, die behaupten 

 wollten, daS ein Wesen wie Rolf, das seinen Ant- 

 worten nach doch mit holier Einsicht begabt sein 

 miifite, sich zu einem derartigen Hokuspokus her- 

 geben wiirde ! 



Ganz ebenso wie mit dem Worte ,,Hundel" 

 verhalt es sich mit dem Namen Lotmar. Rolf 

 hat niemals diesen Namen zu horen bekommen : 

 das kann ich mit Sicherheit feststellen. Namen, 

 nach denen man ihn fragte, hat er immer ohne 

 Weigerung gesagt, und gerade an jenem letzten 

 Versuchstage war er ja recht willig. Trotzdem 

 gebraucht er erst die Verlegenheitsphrase: ,,Mag 

 nit", als er nach dem Namen Ferdinand gefragt wird. 

 Natiirlich ; denn von dem Namen Ferdinand wufite die 

 Versuchsleiterin iiberhaupt nichts und den Namen 

 Lotmar hatte sie sich nicht gemerkt. Erst nachdem 

 ich ihr den letzteren ins Ohr gefliistert, lafit sie 

 den Hund die Antwort klopfen : leider gerade die 

 falsche. 



Die Tatsache fernerhin, dafi Frl. Luise Moekel 

 bei der einzigen Moglichkeit , die selbstandige 

 Gedankenarbeit des Hundes zu beweisen, d. h. 

 bei den unwissentlichen Versuchen, sich nicht 

 scheute, anscheinend zweckdienliche Mitteilungen 

 von ihrer jiingeren Schwester entgegenzunehmen, 

 und diese Mitteilungen irrtiimlich zur Losung der 

 gestellten Aufgabe verwandte, diese Tatsache wirft 

 ein Licht auf den Wert aller bisher angestellten 

 unwissentlichen Versuche und stellt dieselben auf 

 eine Stufe mit den mediumistischen Sitzungen einer 

 Anna Rothe. 



Bei einer kritischenBetrachtungsweise aufGrund 

 der von mir angestellten Versuche liegt die Er- 

 kenntnis nahe, dafi es sich bei dem ,,Rolf-Problem" 

 gar nicht um eine Frage der Tierpsychologie 

 handelt: das Studium der mit der Angelegenheit 

 in Beziehung stehenden Menschenpsychen 1st - 

 zum mindesten fur den Psychologen und Psychi- 

 ater ungleich interessanter. Wir werden spater 

 noch davon sprechen. 



Priift man nun auf Grund der von mir ge- 

 wonnenen Ergebnisse die Versuche derjenigen 

 Forscher, die nach ihren Resultaten sich fur die 

 Richtigkeit der ,,Mannheimer Tatsachen" einsetzen 

 zu miissen glaubten, so findet man, dafi diese Ver- 

 suche einer Kritik nicht standzuhalten vermogen. 

 Ein Grundubel, das alien Versuchen anhaftete, 

 1st die mangelhafte Objektivitat des Registrierver- 

 fahrens, aber es mufl zugegeben werden, dafi von 

 seiten der Familie Moekel ein passiver Widerstand 

 gegen eine derartige Objektivitat bestand, der 

 wohl kaum zu besiegen war. Immerhin ware es 

 wohl nicht allzu schwer gewesen, diejenige Hand 

 der Versuchsleiterin, die den Klopfkarton hielt, 

 mit einer Mareyschen Kapsel oder dergleichen 

 zu verbinden. Vielleicht hatte eine solche Methode 



wertvolle Aufschliisse gegeben. Die Autoren fiihl- 

 ten diesen schwachen Punkt wohl und bemiihten 

 sich, ihn durch die Veranstaltung der sog. un- 

 wissentlichen Versuche wett zu machen. Diesen 

 unwissentlichen Versuchen fehlte aber teilweise 

 die fiir diesen Zweck notige Umsicht; wichtige 

 Vorsichtsmafiregeln wurden unterlassen oder 

 nur unvollkommen angewandt. Auch zeigen 

 meine Versuche, zumal die Vexierversuche, in 

 denen die mit dem Hunde arbeitende Personlich- 

 keit in die von mir gestellten Fallen (Ferdinand 

 statt Dr. Lotmar, Dackel, braune eckige Schachtel) 

 ging und den Hund etwas klopfen liefi, was er 

 nie gesehen oder gehort hatte, mit ziemlicher 

 Deutlichkeit, welchen Mafistab man den fruheren 

 Versuchen anzulegen hat. Was nu'tzen ferner selbst 

 so exakte und mit so grofier Sorgfalt und Ge- 

 wissenhaftigkeit ausgefiihrte Untersuchungen, wie 

 sie Dr. Mackenzie angestellt hat, wenn sie durch 

 Eingriffe, wie solche aus meinen Versuchen her- 

 vorgehen, illusorisch gemacht werden ! 



Hier wird es notwendig als ein Beispiel fiir 

 viele - - Versuche zu besprechen, die einer der 

 Hauptverfechter der ,,Mannheimer Tatsachen", 

 Herr Professor Dr. H. E. Ziegler in Stuttgart, 

 zum Gegenstande einer Arbeit iiber den ,,denkenden 

 Hund" in den ,,Mitteilungen der Gesellschaft fiir 

 Tierpsychologie" 4. Jahrgang. Nr. I. 1916 machte. 

 Herr Professor Ziegler stellte seine Versuche 

 ungefahr zu gleicher Zeit an wie ich die meinen. 



Er schreibt iiber seine Versuche: 



,,Ich hatte zwei Feldpostschachteln mitgebracht, deren 

 Deckel mit einer Nadel durchlochert waren , und in welcbe 

 ich Kase und geraucherten Lachs, in Papier eingewickelt, ge- 

 legt hatte. Niemand wufite , was sich in den Schachteln be- 

 fand. Rolf konnte sich wohl denken, dafl ich ihm etwas zu 

 i'ressen mitgebracht hatte, aber nicht wissen, was es sei , um 

 so weniger, als ich ihm bei fruheren Besuchen Gebiick ge- 

 geben hatte. Ich machte ihm klar, dafl er an der Schachtel 

 riechen solle und dann buchstabieren , was in der Schachtel 

 sei. Er zeigte sich aber sehr ungeduldig und setzte sich nur 

 ungern zum Buchstabieren neben Frl. Luise bin ; es ergaben 

 sich die Worte: ,,Gb Hbr dsu sn" (geb lieber zu essen !). 



Aber ich verharrte auf dem Plan ; der Hund mufite an 

 der Schachtel riechen und wieder buchstabieren. Nun karn 

 eine lange Auflerung: ,,ls Lags odr Bradn (Braten), weis nid 

 gnau (genau) , weil Sagdl (Schachtel) arg rign (riechen)." 

 Er konnte also nicht erkennen, was in der Schachtel war 

 es war Kase , weil die Schachtel einen zu starken Geruch 

 hatte; es ist daraus zu schliefien, dafi die Pappe einen fiir 

 den Menschen weniger auffallenden, aber fiir den Hund star- 

 ker sich geltend machenden Eigengeruch besafi. Dasselbe 

 bewies der zweite Versuch. Er roch an der zweiten Schachtel, 

 welche Lachs enthielt, und bucbstabierte: ,,Wird Wurst sei". 

 Er konnte also den Inhalt wiederum durch die Schachtel hin- 

 dujch nicht ganz richtig erkennen. Ich Sffnete nun den 

 Deckel und liefi ihn an dem Einwickelpapier riechen. Nun 

 kam die richtige Antwort: ,,S rigd (Es riecht) dog (doch) wie 

 bei Lachs"." 



Dieser Versuch zeigt recht gut die Merkmale 

 der Oberflachlichkeit, mit der diese tierpsycho- 

 logischen Experimente angestellt wurden. Solange 

 die Versuchsleiterin sich iiber den einzuschlagenden 

 Weg noch nicht klar ist, gebraucht sie erst einmal 

 eine Verlegenheitsphrase: ,,Geb lieber zu essen I" 

 Daraus geht auch hervor, dafi Fraulein Moekel 

 sich iiber den Inhalt der Schachteln bereits so 



