528 



NaturwissenschafUiche Wochenschrift. 



N. F. XV. Nr. 37 



men, ob und wie die Tierpsychologie im wissen- 

 schaftlichen Sinne von den ,,Mannheimer Tat- 

 sachen" beriihrt wird. 



Wenn man Hunde, Pferde, Elephanten, Katzen 

 usw. als ,,denkende Tiere" bezeichnet, so sehe ich 

 darin nichts weiter, als wenn man ihnen etwa 

 die Bezeichnung ,,fressende Tiere" geben wollte. 

 Denn es ist ebenso selbstverstandlich, dafi diese 

 Tiere denken, wie es selbsverstandlich ist, daS sie 

 fressen. Ganz sicherlich bilden die Tiere in einer 

 gewissen Weise Begriffe nach ihren Vorstellungen, 

 sie sind wahrscheinlich auch imstande, sich auf 

 irgendeine Weise im Bereiche . ihrer Rassenge- 

 meinschaft und dariiber hinaus zu verstandigen; 

 aber das Menschenwort ist fur sie ein Schall, der 

 wohl gewisse ,,Gnosieen" und ,,Praxieen' ; (L. 

 Edinger) bei ihnen auszulosen vermag, der 

 aber nie ein abstraktes, menschenartiges Denken 

 hervorrufen kann. Als Beispiel dafiir zitiere ich 

 aus der vortreft'lichen Arbeit von L. Edinger: 

 ,,Zur Methodik in der Tierpsychologie" (Zeitschrift 

 fiir Psychologic Bd. 70), in der er den Status eines 

 von ihm gut beobachteten Hundes wiedergibt, 

 folgendes: ,,Als mein Kind (Tilly) krank war, hatte 

 der Hund mit iiberraschender Leichtigkeit gelernt, 

 ihm Briefe und Zeitungen zu bringen. Er mufite 

 eine Treppe hochgehen, die Schlafzimmertiire 

 offnen und die Gegenstande aufs Belt legen. 

 Gleich- nach der Genesung gab ich ihm einmal, 

 wahrend er mit dem Kinde in meinem Zimmer 

 spielte, den Befehl ,,bring den Brief der Tilly". 

 Er raste davon, die Treppe hinauf in das Zimmer 

 und legte ihn dorthin." 



Aus diesem Beispiel sieht man deutlich, dafi 

 dem Hunde jede Einsicht in das gesprochene 

 Wort fehlt. Er erkennt an dem Schall der Worte 

 die Aufforderung, eine gewisse Handlung auszu- 

 fiihren, der Gnosie folgt die Praxie ; aber den Satz 

 als solchen fafit er nicht auf. 



Eigenartig ist es, wie Herr Prof. Ziegler 

 gerade das ebenerwahnte Beispiel Edinger's 

 zitiert. In einer Arbeit ,,Die psychische Ver- 

 schiedenheit der Hunderassen" (Mitteilungen der 

 Gesellschaft fiir Tierpsychologie. 4. Jahrg. 1916. 

 Nr. i) schreibt er, daS Prof. Edi n ger dem Hunde 

 die Einsicht nichf abspiache. ,,Bei dem Befehl: 

 ,,Bring den Brief der Tilly" rast er davon und 

 legt ihn in ihr Zimmer." Die zweite, wichtigste 

 Halfte des Edin ger'schen Versuches iibergeht 

 er mit Stillschweigen. Herr Prof. Edinger 

 folgert aus diesem Versuche ,,mangelnde Ein- 

 sicht," Herr Prof. Ziegler hingegen teilt mit, 

 der Autor sprache ihm die Einsicht nicht ab. 



Jede Psychologic mufi von der Psyche des- 

 jenigen Individuums ausgehen, iiber das sie sich 

 Klarheit verschaffen will. Identifizieren wir aber 

 von vornherein Menschenpsyche mit Tierpsyche, 

 wie es von den Mannheimer Jiingern geschehen 

 ist und was als durchaus unwissenschaftlich be- 

 zeichnet werden mufi, so werden wir der Tier- 

 psyche nicht naher kommen. Erst gilt es, die 

 Seele des Tieres als solche zu erforschen, 



so wie es uns wegweisend die Edinger 'sche 

 Arbeit zeigt, dann konnen wir weiter gehen. 



Es eriibrigen sich demnach vorlaufig alle psycho- 

 logischen Diskussionen iiber die Mannheimer Pha- 

 nomene, soweit sie den Hund angehen, es eriibrigen 

 sich alle aprioristischen Erorterungen. Denn nach- 

 dem festgestellt ist, dafi der Hund Rolf nicht 

 imstande ist, sich durch welches System immer 

 sprachlich zu aufiern, hat es wenig Zweck, theo- 

 retisch dariiber nachzugriibeln, ob ein Hund iiber- 

 haupt solche Fahigkeiten in sich birgt oder nicht. 

 Erst wenn ein Hund gefunden worden ware, der 

 wirklich das leistet, was die Mannheimer Jiinger 

 von Rolf behaupten, erst dann gewinnt die 

 Diskussion Daseinsberechtigung. Vorlaufig mu'ssen 

 wir sagen, dafi der ,,denkende Hund Rolf" aufier- 

 halb der Tierpsychologie steht. Nur in der 

 Dichtung haben wir bisher das Recht, die Tiere 

 zu vermenschlichen, Hidigeigei und Falada sind 

 aber in der Wissenschaft unmoglich. 



Durch diese Worte stelle ich mich unversehens 

 als einen Gegner der von Krall in seinem Buche 

 ,,Denkende Tiere" niedergelegten Forschungen dar. 

 Und wenn ich auch zugeben mufi, dafi ich nur 

 zogernd einer mit soviel Ernst, Hingebung und 

 Ausdauer ausgefuhrten Arbeit die Daseinsberech- 

 tigung abspreche, so kann ich auf Grund meiner 

 Ergebnisse vorlaufig doch nicht anders, als die 

 dem Hunde Rolf gegeniiber gewonnenen Erfah- 

 rungen auch auf die Elberfelder Pferde zu iiber- 

 tragen. Da ich aber nicht in den Fehler verfallen 

 will, experimentelle Arbeit durch Logik anstatt 

 durch Gegenexperimente zu widerlegen, so mufi 

 ich mit einem abschliefienden Urteile warten, bis 

 ahnliche Versuche, wie ich sie mit dem Hunde 

 anstellte, auch mit den Pfeiden unternommen 

 wurden. 



Dafi derartige Experimente schwer durchzu- 

 fiihren sind, das ergibt sich aus dem Fehlschlagen 

 der wohl schon vor den meinigen unternommenen 

 Versuche. Kritik und Skepsis geniigen scheinbar 

 nicht dazu : sonst ware es kaum moglich gewesen, 

 dafi eine so grofie Anzahl bedeutender Forscher 

 den Mannheimer Tatsachen nicht auf den Grund 

 gekommen ware. Es bedarf dafiir auch ein wenig 

 detektivischer Begabung. Ja, wiirde es sich hier 

 um einen einfachen Betrug handeln, dann ware 

 er wohl schon entdeckt worden. Aber ich glaube 

 nicht, das ausschliefilich vorsatzliche Tauschung 

 vorliegt. 



Herr Prof. Ziegler schreibt in einem Aufsatz: 

 ,,Ehrlichkeit oder absichtliche Tauschung?" (Mit- 

 teilungen der Gesellschaft fiir Tierpsychologie, 2. 

 Jahrgang. 1914. Nr. 2) folgendes: ,,Es gibt bei den 

 Elberfelder Pferden und bei dem Mannheimer 

 Hund nur zwei Moglichkeiten : entweder ist es 

 wahr, dafi die Tiere denken, oder es liegt ein 

 ganz ungeheurer Schwindel vor. Die Hypothese 

 der unwillkiirlichen Zeichen oder des unabsicht- 

 lichen Tauschung ist vollkommen ausgeschlossen. 

 Wenn man also behaupten will, dafi die Antworten 

 der Tiere nicht aus ihrem eigenen Denken stammen, 



