Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Neue Folg 

 der ganzen F 



5. Band; 

 ie 31. Band. 



Sonntag, den 22. Oktober 1916. 



Nummer 43. 



Uber den Jahreshaushalt der Elbe und Oder. 



Ein Beitrae zur Grundwasserkunde. 



[Nachdruck verboten.] 



In der Zeitschrift ,,Das Wasser" hat F r i e d r i c h 

 Konig vor einiger Zeit den Versuch gemacht, 

 eine Bilanz iaber den jahrlichen VVasserhaushalt 

 des Rheins aufzustellen, und 1st zu dem Ergebnis 

 gelangt, dafi im gesamten Rheingebiet im Durch- 

 schnitt in einem Jahre rund 27 cbkm Wasser auf- 

 gespeichert werden, welche in der Hauptsache 

 dazu dienen, die wechselnden Wasserstande des 

 offenen Rheinlaufs auszugleichen. Von diesem 

 Volumen treffen nach seiner Rechnung 23 cbkm 

 auf das Grundwasser, der Rest auf die mit dem 

 Rhein in Verbindung stehenden Seen; es stellt 

 mit etwa 28 v. H. der gesamten jahrlichen Wasser- 

 fuhrung des Rheins das Reservekonto dar, das im 

 Wasserhaushalt dieses Flusses enthalten ist, jeden- 

 falls eine sehr giinstige Bilanz, welcher sich nicht 

 alle F'liisse riihmen konnen. Ich mochte hier 

 kurz das Ergebnis der analogen Rechnung im 

 Haushalt der Elbe und der Oder vorfiihren, die 

 ich von einem etwas anderen Standpunkte aus, 

 als dies Konig getan hat, aufgestellt habe. 



In mancher Beziehung baut sich der Wasser- 

 haushalt beider Stiome auf einer weniger giinsti- 

 gen Basis auf als dies beim Rhein der Fall ist. 

 Es fehlen ihnen die das Oberflachenwasser auf- 

 speichernden Seen im Oberlauf, es fehlt ihnen das 

 Hochgebirge, dessen Schneereichtum dort gerade 

 dann zum Abschmelzen gelangt, wenn es im 

 Mittelgebirge und Flachlande an Niederschlagen 

 mangelt, es fehlen endlich die Grundwasser- 

 schatze vom Oberlauf des Flusses im Ober- 

 rheintal, da ihr eigenes Ursprungsgebiet entweder 

 gar nicht und nur oberflachlich lokal vergletschert 

 gewesen und infolge davon auch nicht imstande 

 ist, Wassermengen auf Vorrat an tiefer gelegene 

 Teile des Stromgebietes abzugeben. 



Doch besitzt das Elbe- und Odergebiet auf 

 der anderen Seite doch auch wieder giinstige 

 Momente, die im Rheingebiet nicht vorhanden 

 sind. Die Elbe besitzt in der Havel, die Oder in 

 der Warthe in ihrem Unterlauf bedeutende Neben- 

 fliisse, die ebensowohl durch ihren Seenreichtum, 

 wie durch ihren sehr niedrigen Abflufikoeffizienten 

 Spartopfe fur die Zeiten der Wasserklemme dar- 

 stellen. Weiter fallt beider Flusse Unterlauf, zum 

 grofieren Teil auch der Mittellauf, in friiher ver- 

 gletschert gewesene Gebiete, deren diluviale Flufi- 

 taler als in hohem Mafie grundwasserfiihrend be- 

 zeichnet werden miissen. Bei der Oder fallt dabei 

 noch der Umstand ins Gewicht, dafi ihr jetziges 

 Tal schon oberhalb Berlin, also noch zu Beginn 

 des Mittellaufes , sich im Bereich jener diluvialen 



Von Prof. Dr. HalbfaB-Jena. 



Talziige befindet, welche weiter unterhalb schon 

 vom Weichseltal heriiberstreichen und vom unter- 

 irdischen Wasserreichtum dieses Flufigebietes also 

 mit profitieren. 



Die Grundlage fiir die nachfolgenden Rech- 

 nungen bilden die jahrlichen Niederschlags- und 

 AbfluSmengen, deren Kenntnis aufier in dem amt- 

 lichen Elbstrom- und Oderstromwerk der preufii- 

 schen Bauverwaltung und den Jahrbiichern der 

 Koniglich Preufiischen Landesanstalt fiir Gewasser- 

 kunde in den bekannten Arbeiten von Penck, 

 Ruvarac und Schreiber iiber den Abflufi- 

 vorgang der Elbe, von U 1 e iiber die Hydrographie 

 der Saale, von Keller iiber Niederschlag, Abflufi 

 und Verdunstung von Mitteleuropa und von 

 K. Fischer iiber das gleiche Thema von Oder-, 

 Havel- und Spreegebiet veroffentlicht sind. Auf 

 die gleichen Quellen sind die Angaben iiber die 

 im Einzugsgebiet der Elbe und Oder gefallenen 

 Schneemengen zuriickzufiihren, wahrend diejenigen 

 iiber die im Grundwasser und in Seen aufge- 

 speicherte und verfiigbare Wassermenge aufeigenen 

 Messungen und Erwagungen beruhen. 



Wie iiblich, verstehe ich unter Jahr nicht das 

 biirgerliche, sondern das hydrographische Jahr, 

 das fiir die niederdeutschen Strome im November 

 des Vorjahres beginnt und Ende Oktober des 

 Jahres schliefit, das demselben folgt. Dieses Ab- 

 flufijahr zerlege ich in zwei Abschnitte, in das 

 Winterhalbjahr, das bis April einschliefilich reicht 

 und in das Sommerhalbjahr, das sich daran an- 

 schliefit. 



Der nachfolgenden Untersuchung lege ich fol- 

 gende Erwagung zugrunde: da das niederschlags- 

 armere Winterhalbjahr zugleich das abflufireichere 

 und das niederschlagsreichere Sommerhalbjahr 

 das abfluBarmere ist und beide Halbjahre in 

 den meisten Stromabschnitten beider Flusse 

 rechnungsmafiig ziemlich genau ihre Rollen mit- 

 einander tauschen, so miissen die im Winter auf- 

 gehauften, nicht zum Schmelzen gekommenen 

 Schneevorrate, zugleich mit dem Grundwasser- 

 vorrat derart den Ausgleich zwischen Sommer- 

 und Winterhalbjahr bewirkcn, dafi der UberschuG 

 aus dem Sommer und der Verbrauch im Winter 

 sich gegenseitig im grofien und ganzen decken 

 miissen. 



Ich habe also fiir jeden Stromabschnitt des 

 Hauptflusses und fiir einige seiner Nebenfliisse die 

 Abflufimenge jeden Halbjahres nach dem Abflufi- 

 koeffizienten des ganzen hydrographischen Jahres 

 berechnet, die im Winter aufgespeicherte Schnee- 



