6io 



Natunvissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Mr. 43 



menge im Sommer ab-, im Winter hinzugerechnet 

 und dann diese Summe verglichen mit der wirk- 

 lichen Abflufimenge des Halbjahres. Die sich 

 daraus ergebende Differenz mufi im grofien und 

 ganzen identisch sein mit der Grundwassermenge 

 des betreftenden Flufiabschnittes, vermindert um 

 den Wasservorrat der dort etwa vorhandenen Seen. 



Selbstverstandlich konnen alle diese Rechnungen 

 nur einen rohen Uberblick liefern, da sie samt- 

 lich nur Schatzungsgrofien innerhab einer recht 

 erheblichen Spannung bedeuten; es kam mir in 

 der Hauptsache nur auf einen ersten Versuch an, 

 iiber diesen Gegenstand ins klare zu kommen, ein 

 Versuch, der m. W. in der Literatur bisher noch 

 gefehlt hat. 



Den Verbrauch der Vegetation an Wasser 

 habe ich nicht gesondert gefiihrt, da er nach 

 meiner Uberzeugung nur eine bestimmte Form 

 der Grundwasseraufnahme des oberflachlich 

 fliefienden Wassers darstellt und daher von dem 

 gesamten Wasserschatz des Grundwassers nicht 

 gut zu trennen ist. 



I. Das Elbgebiet. 



Das Elbgebiet wurde in 3 Unterabteilungen 

 zerlegt: von der Quelle bis zum Eintritt in das 

 Konigreich Sachsen, von da bis oberhalb der 



o 



Havelmiindung und endlich von da bis zur 

 Miindung in die Nordsee; die in der Literatur 

 vorhandenen Daten waren fur die Einteilung mafi- 

 gebend, nicht die natiirlichen hydrographischen 

 Verhaltnisse des Flusses. Die in jedem Strom- 

 abschnitt vorhandene Grundwassermenge habe 



o 



ich aus folgenden Erwagungen heraus zu be- 

 stimmen versucht. Zunachst nehme ich an, dafi 

 im obersten Abschnitt (5 1 ooo qkm) 30 v. H. 

 grundwasserfiihrend sei, im zweiten Abschnitt 

 (47000 qkm) 60 v. H., im dritten (46000 qkm) 

 70 v. H. 1 ). Das Porenvolumen des Bodens sei 

 entsprechend seiner verschiedenartigen Beschaffen- 

 heit fiir den ersten Abschnitt 30 v. H., fiir den 

 zweiten 40 v. H., fiir den dritten 35 v. H. Der 

 Unterschied zwischen dem mittleren Niederwasser- 

 stand (MNVV) und dem mittleren Wasserstand 

 (MW) betragt im ersten Abschnitt durchschnitt- 

 lich 1,1 m, im zweiten 1,3 m und im dritten 1,4 m. 

 Mit Keilhack nehme ich an, dafi er fiir die Machtig- 

 keit des Grundwasserstandes jeweils mafigebend 

 ist; wegen des ungleichen Gefalles in den drei 

 Abschnitten nehme ich als durchschnittliche 

 Machtigkeit nur 0,8 m, bzw. 0,7 m, bzw. 0,5 m. 



Hieraus ergeben sich fiir die mutmafilichen 

 Grundwassermengen jedes Abschnittes folgende 

 Werte : 



fiir den ersten Abschnitt 51 ooooooooo X ,3 X o,3 Xo,9 = 3672000000 cbm, d. i. rund 3,7 cbkm 

 fiir den zweiten Abschnitt 47000000000 X 0,6 X 0,4X0.7 = 7 896 ooo ooo cbm, d. i. rund 7,9 cbkm 

 fiir den dritten Abschnitt 46000000000X0,7X0.35 X>5 = 5635000000 cbm, d. i. rund 5,6 cbkm 



fiir den ganzen Elbstrom 17,6 cbkm, d. i. rund 

 70 v. H. der durchschnittlichen jahrlichen Abflufi- 

 menge und 43 v. H. der anderweitig von mir be- 

 rechneten mutmafilichen gesamten Grundwasser- 

 menge des Elbstromgebietes. 



Die nur im dritten Stromabschnitt vorhandenen 

 Seen besitzen zusammen ein Areal von hochstens 

 700 qkm, bei der jahrlichen Niveauschwankung 

 von 0,4 ergibt sich hieraus ein fiir die Elbe jahrlich 

 zur Verfiigung stehender Wasservorrat von 0,3 cbkm, 

 also wenig mehr als der 60. Teil der durch das 

 Grundwasser gespeisten Reserven. Um die jeweils 

 vorhandenen Schneemengen zu ermitteln, die im 

 Winter aufgespeichert werden, im Sommer zum 

 Abflufl kommen, gehe ich von der Voraussetzung 

 aus, dafi im ersten Abschnitt 20 v. H., im zweiten 

 15 v. H. und im dritten 10 v. H. des Nieder- 

 schlags aus Schnee bestehen. Rechnet man die 

 Wasserhohe einer I cm hohen Schneedecke zu 

 15 mm, so ergeben sich als Schneemengen in 

 den 3 Flufiabschnitten i bzw. 0,6 bzw. 0,4 cbkm. 

 Der Einfachheit wegen wird im folgenden ange- 

 nommen, dafi die gesamte Schneemenge im 

 Winterhalbjahr liegen bleibt und im Sommerhalb- 

 jahr vollkommen zur Abschmelze gelangt, obwohl 

 Selbstverstandlich diese Annahme nicht als korrekt 

 bezeichnet werden darf. 



Der jahrliche Wasserhaushalt in den drei 

 Stromabschnitten gestaltet sich dann folgender- 

 mafien. Im obersten Abschnitt fliefien von 

 32,7 cbkm Niederschlag im Durchschnitt 9,8 cbkm, 



also 30 v. H. ab ; von den Niederschlagen treffen 

 11,45 cbkm auf den Winter, 21,25 cbkm auf den 

 Sommer. Bei einem durchschnittlichen Abflufi- 

 koelfizienten von 30 v. H. wiirden im Winter 

 3,44, im Sommer 6,36 cbkm abfliefien; diese 

 Zahlen vermindern bzw. vergrofiern sich aber noch 

 um eine Schneemenge von rund I cbkm auf 2,44 

 bzw. 7,36 cbkm. Nach den Messungen flielien 

 aber in Wirklichkeit im Winter 4 bzw. im Som- 

 mer 5,8 cbkm ab. Da andere Wasservorrate in 

 diesem Stromabschnitt nicht zur Verfiigung stehen, 

 so hat im wesentlichen das Grundwasser die Auf- 

 gabe zu losen gehabt, den Wasserhaushalt im 

 Gleichgewicht zu halten. Es hat also im Winter 

 4 2,44= 1,56 cbkm an den Flufi abgegeben und 

 ebensoviel, namlich 7,36 5,8 cbkm im Sommer 

 wieder augespeichert. Fiihren wir die gleiche 

 Rechnung tiir den zweiten und dritten Strom- 

 abschnitt durch, wobei wir zu beriicksichtigen 

 haben, dafi die im dritten Abschnitt vorhandenen 

 Seen sozusagen keine Reserve abseits des Grund- 

 wassers darstellen, da sie in der Hauptsache durch 

 dasselbe gespeist werden, so lassen sich die Er- 



') Als Grundwasser in diesem Sinne verstehe ich nur den- 

 jenigen Teil des Bodenwasssers , \velcher mit der Oberflache 

 im bestandigen potentiellem Austausch sleht, also nicht in so 

 tiefen Schichten liegt, dafi eine direkte Beziehung mit den 

 Niederschlagsmengen iiberhaupt nicht stattrlndet. \Vollte ich 

 hier den Begriff des Grundwassers so weit ausdehnen, so 

 mu'flte ich das gesamte Elb- und Oderstromgebiet als grund- 

 wasserfiihrend bczeichnen. 



