N. F. XV. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



62 7 



weiteres zu der Annahme einer ,,europaischen 

 Blutbeimischung". 



Eigentliche Fleckung kommt bei wilden 

 Tieren nicht vor, aber bei fast alien Haustier- 

 schlagen. Beim Menschen ist Fleckung zwar 

 selten, doch nicht unbekannt, und sie ist bei ihm, 

 vermutlich ebenso wie bei den Haustieren, eine 

 durch Einfliisse der Domestikation verursachte 

 Variation. Bei Negern und Mulatten ist Fleckung 

 schon wiederholt festgestellt worden und sie 

 kommt bei anderen Rassen ebenfalls vor. Prof. 

 Fischer zahlt hierzu auch das Auftreten weifier 

 oder blonder Haarbuschel in sonst dunklem Haar. 

 Auffallend ist, dafi sich die Scheckung dominant 

 vererbt, der Albinismus jedoch rezessiv. 



Im Rahmen seiner Auffassung betrachtet Prof. 

 Fischer selbst ,,die Gesamtnuancen der mensch- 

 lichen Pigmente als Variieren im Zustand der 

 Domestikation. Es ist doch sicher ein an frei- 

 lebenden Formen unerhortes Wechseln von Braun 

 in Rot, Gelb, Olive, Schwarzbraun, was wir als 

 Farbunterschiede der menschlichen Rassen wahr- 

 nehmen konnen". 



Mit den domestizierenden Tieren gemein hat 

 der Mensch die bedeutende Variation der Korper- 

 grofie. Teils sind Unterschiede im Grofienwachs- 

 tum wohl umweltbedingt , teils jedoch sind sie 

 zweifellos erbliche Variationen, Rassenmerkmale. 

 Ware das nicht der Fall, so miifite es die Mensch- 

 heit langst durch Kreuzung zu einer relativ ein- 

 heitlichen Mittelgrofie gebracht haben. Prof. 

 Fischer ist davon iiberzeugt, ,,dafi wirkeine 

 ,,Mutationsperiode" fiir den Menschen anzunehmen 

 brauchen, in der aus einer allgemein kleinwiichsigen 

 (phylogenetisch alteren) Menschheit allenthalben 

 grofiwiichsige Rassen entstanden", und er glaubt 

 nicht, dafi die Annahme von der Zusammen- 

 gehorigkeit aller Pygmaen, die besonders P. W. 

 Schmidt vertritt, richtig ist. Die Auffassung 

 der Variation der Korpergrofie als Domestikations- 

 folge erklart das haufig ganz isolierte Auftreten 

 einer kleinwiichsigen, mitten in einer grofiwtichsigen 

 Bevolkerung, das besonders aus Indonesien und 

 Melanesien schon oft berichtet wurde. 



Die nicht als Gruppenmerkmal, sondern als 



Einzelerscheinung auftretenden, vom Durchschnitt 

 der betreffenden Bevolkerung stark abweichenden 

 Nasen- und Physiognomieformen iiber die von 

 Reisenden aus alien Teilen der Erde berichtet 

 wurde, - betrachtet Prof. Fischer als ,,neue 

 Erbvarianten , die nur geziichtet zu werden 

 brauchten, um neue Rassenmerkmale ent- 

 stehen zu lassen". Sie sind ebenfalls Beweise der 

 starken Variabilitat der Art Mensch, deren wahr- 

 scheinlichste Ursache der DomestikationseinfluG 

 sein durfte. 



Die Steatopygie der Hottentotten, Buschleute 

 usw., die anatomisch mit den Fettsteifien einzelner 

 Schafarten, den Fetibuckeln einzelner Rinderarten 

 usw. vollig gleichzuwerten ist, darf man als ein 

 ganz typisches Domestikationsmerkmal ansehen, 

 das einmal bei jenen Gruppen der Menschheit 

 entstanden ist und durch Zucht erhalten wurde. 

 In derselben Weise enstanden wohl auch die als 

 Mongolenfalte bekannte Bildung am Auge (die 

 bis nun, aufier bei ,,Mongolen", auch bei den 

 Hottentotten sicher festgestellt ist), sowie manche 

 andere Rassenmerkmale. Doch mochte Prof. 

 Fischer nicht alle Merkmale auf diese Weise 

 entstanden denken; man darf das Prinzip nicht zu 

 Tode iciten. Sicher sind einzelne Bildungen hier 

 und dort bei Rassen gleich, weil sie von der ge- 

 meinsamen genetischen Stufe her sich erhalten 

 haben, andere weil sie durch direkle Umwelt- 

 wirkungen auf gleiche Weise geworden sind, oder 

 endlich weil wirklich Rassenmischung vorliegt. 



Prof. Fischer's Erklarung der reichen Ent- 

 faltung der Rassenunterschiede beim Menschen 

 vornehmlich als Resultat der starken Variation 

 einer Domestikationsform ist viel einfacher als 

 alle anderen, bisher verursachten Erklarungen der 

 iiberraschend zahlreichen Abweichungen der erb- 

 lichen Korpermerkmale innerhalb unserer Art. *) 

 Die grofien Unterschiede, die augenscheinlich in 

 der geisiigen Veranlagung der Menschenrassen be- 

 st ehen, katm man, von Prof. Fischer's Stand- 

 punkt betrachtet, ebenfalls gut begreifen. 



') Vgl. Feh linger, ..Domestikation und die sekundaren 

 Geschlechtsmerkmale". (Zeitschr. fur Sexualwissenschaft, Jahr- 

 gang 1916.) 



Zur Frage von der Yogelabnahnie. 



[Nachdruck verbotcn.] Von Dr. Friedrich Knauer. 



Jahr fiir Jahr bringen die Tagesblatter von da vollen Lebensbedingungen vorfindet, haben sich 



und dort Klagen iiber die fortschreitende Abnahme auch in den durch fortschreitende Kultur vielfach 



vieler Vogelarten, zumal der insektenfressenden umgewandelten Landgebieten fiir so manche Vogel- 



Kleinvogel. Auch die beiden Kriegsjahre sollen arten die Lebensverhaltnisse nicht zu ihren Un- 



zu solcher Abnahme besonders der Singvogel bei gunsten verandert. Lerchen und Wiesenschmatzer 



uns beigetragen haben. Man konnte da an eine z. B. tummeln sich auch heute, jene auf den 



allgemeine Vogelabnahme glauben. Von Feldern, diese im Wiesenlande, in unverminderter 



einer solchen kann aber gewifi keine Rede sein. Menge. Fiir andere Arten sind gerade durch den 



Nicht nur, dafi es heute noch ausgedehnte, von Fortschritt der Bodepkultur neue, ihnen zusagende 



der Kultur nicht oder wenig beriihrte Gebiete gibt, Aufenthalte erstanden. Mit dem sich ausbreitenden 



in welchen die Vogelwelt heute wie einst ihre Gctreidebau ist die Wachtel, doch ein aus- 



