N. F. XV. Nr. 47 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



6 75 



s. 



Prof/7 III. 



210 HN. 



205 



ZOO 



195 



190 



rsi 



ISO 



no 

 !6S 

 160 

 US 

 '50 



735 

 '10 



N. 



A/euer A 



MaBsfab und Zeichenerklarung vergl. Profit I. 



Wir haben es hier also mil einem vollstandigen 

 Fehlschlag der Wiinschelrute zu tun. 



Herr Dr. O. von Linstow 1 ) hat bei der 

 Forsterei Trassenmoor im Kreise Usedom-Wollin 

 an einem ftir Wasseraufsuchung geologisch ein- 

 fach liegenden Beispiel bereits die Unzuverlassig- 

 keit der Wiinschelrute auf dem Gebiete der 

 Wasseraufsuchung in klarer Weise dargelegt. 

 Ebenso einfach liegen die Verhaltnisse an den 

 Stellen B I und B II unseres Gebietes, wo in einem 

 mit Grundwasser erfullten, grofieren Bereiche die 

 Wiinschelrute selbst nicht einmal sog. ,,Wasser- 

 linien" anzuzeigen vermochte, abgesehen von dem 



weit schwierigeren Falle am Berghange in der 

 Umgegend der Stelle B III. Hier ist auf Grund der 

 geologischen Verhaltnisse die Wasserfuhrung der 

 Schichten eine so verwickelte, dafi nur der Fach- 

 mann in der Lage war, bestimmte Angaben zu 

 machen, wahrend der Rutenganger, veranlafit 

 durch das Versagen seiner Rute, zu einem voll- 

 kommen falschen Ergebnis gegenuber den tat- 

 sachlichen Verhaltnissen kam. 



Das Problem der Wiinschelrute ist demnach 

 iiberhaupt kein geologisches. Wie Salomon 2 ) 

 bereits betont hat, gehort es vielmehr auf das 

 psychophysische Gebiet und eine wissenschaflliche 

 Erklarung fehlt ihm noch vollig. 



') O. von Linstow, Ergebnissc von Grundwasser- 



feststellungen raittels der Wiinschelrute bei der Forsterei 



Trassenmoor, Kreis Usedom-Wollin. Naturw. Wochenschrift 

 N. F. 15. Bd., Nr. II, 1916. 



2 ) \V. Salomon, Uber einige im Kriege wichtige Wasser- 

 Verhaltnisse des Bodens und der Gesteine. Miinchen und 

 Berlin 1916, S. 36 ff. (G^C) 



Einzelberichte. 



Physiologic. Es ist bekannt, daS gevvisse 

 Tiere (z. B. das Huhn und der Frosch) sich leicht 

 hypnotisieren lassen. Weniger bekannt scheint 

 dagegen die Hypnose bei Fischen zu sein. 



Der Wiener Physiologe Alois Kreidl be- 

 richtet (Pfliiger's Archiv fur die gesamte Phy- 

 siologie des Menschen und der Tiere, 4., 5. und 

 6. Heft, Bd. 164, 9. Juni 1916), dafi die Fische 

 in abnormer Lage einige Zeit festgehalten , sehr 

 leicht in hypnotischem Schlaf verfallen. Kreidl 

 operierte mit etwa 20 30 cm langen Stiicken des 

 Katzenhaies, sowie mit Forellen, Schleien, Gold- 

 fischen und Rotfedern. Als am besten geeignet 

 erwies sich die Forelle. Die Tiere wurden frei 

 mit dem Kopf nach abwarts gehangt oder in der 

 Riickenlage (Bauchseite nach oben), festgehalten; 

 jedesmal war der Tonus deutlich herabgesetzt. 

 Wurden die Fische nach dem Aufhoren der an- 

 fanglichen Abwehrbewegungen losgelassen, so 



blieben sie 10 33 Minuten regungslos in der ab- 

 normen Lage, sobald durch geeignete Versuchs- 

 bedingungen dafiir gesorgt worden war, dafi sie 

 nicht umfielen; es hatte dies namlich ihr alsbal- 

 diges Aufwachen aus der Hypnose zur Folge. 

 Mit der Forelle verfuhr Kreidl folgendermafien: 

 Der Fisch kam in eine 33 cm lange, 25 cm 

 breite und 6 cm tiefe Porzellanwanne und wurde 

 in Riickenlage an die Wand der schrag gestellten 

 Wanne angedriickt. Schon nach wenigen Sekun- 

 den horte jede Bewegung auf. Nur mechanische 

 Erschiitterungen konnten das Tier aus dem hypno- 

 tischen Schlaf erwecken , wahrend Lichtreize 

 (Beleuchtung in der Dunkelkammer mit einer 

 32 kerzigen Gliihlampe, Wechsel von Schatten 

 und Licht und Schallreize (Klatschen in die Hande, 

 Glockensignale usw.) wirkungslos waren. Dasselbe 

 scheint fur die chemischen Reize zu gelten. 



Kathariner, 



