N. F. XV. Nr. 48 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



683 



Damit war der Kern der Bastardierungslehre 

 entdeckt worden; diese Betrachtung wurde spater 

 zur Grundlage einer ganz neuen Wissenschaft, der 

 Vererbungslehre oder Genetik. Und zu Ehren 

 des kntdeckers wird diese wissenschaftliche Grund- 

 lage ,,Mendelismus" genannt und sagen wir, dafi 

 eine spaltende Bastardpflanze , welche also eine 

 vielformige Nachkommenschaft gibt und sich den 

 Mendel'schen Regeln nach verhalt, ,,mendelt". 

 Samenbestandige Pflanzen bilden nur einerlei Art 

 Eizellen und einerlei Art Pollenkorner; Hybrid- 

 pflanzen verschiedene Arten Eizellen und ver- 

 schiedene Arten Pollenkorner u. zw. soviele 

 Arten einer jeden als konstante, d. h. samen- 

 bestandige Kombinationsmoglichkeiten bestehen. 



Weitere Schlufifolgerungen als die oben- 

 genannten aus seinen Versuchen zu ziehen, er- 

 achtet Mendel nicht als angebracht, denn ,,ob 

 die veranderlichen Hybriden anderer Pflanzenarten 

 ein ganz iibereinstimmendes Verhalten beobachten 

 lassen, mu6 gleichfalls erst durch Versuche ent- 

 schieden werden; indessen dlirfte man vermuten, 

 dafi in wichtigcn Punkten eine prinzipielle Ver- 

 schiedenheii nicht vorkommen konne, da die Ein- 

 heit im Entwicklungsplane des organischen Lebens 

 auBer Frage steht". ') 



Es gab fur Mendel einen wichtigen Grund, 

 um bei der Verallgemeinerung seiner Schlufi- 

 folgerungen besondere Vorsicht anzuwenden ; 

 von Gartner waren eine Anzahl Hybriden 

 geziichtet worden, welche sich von Anfang an 

 in ihrer Nachkommenschaft als konstant zeigten, 

 bei welchen also keine Spaliung beobachtet werden 

 konnte. Und wenn solche Bastarde wirklich her- 

 gestellt werden konnten , dann wiirde die Be- 

 deutung der Men del'schen Regeln nur sehr be- 

 schrankt sein. Aber der behaupteten Samen- 

 bestandigkeit dieser Hybriden gegeniiber verhalt 

 Mendel sich sehr skeptisch; er durchschaut volhg 

 die Schwiengkeiten, welche eine verwickelte 

 Spaltung in einigen Fallen ergeben kann, so dafi 

 eine ziemlich kleine Generation Einformigkeit vor- 

 tauschen wird. ,,Gartner gesteht sclbst, dafi 

 die genaue Bestimmung, ob eine Form mehr der 

 einen oder der anderen von den beiden Stamm- 

 arten ahnlich sei, ofter grofie Schwierigkeiten habe, 

 indem dabei sehr viel auf die subjekiive An- 

 schauung des Beobachters ankommt. Es kann 

 jedoch auch ein anderer Umstand dazu beitragen, 

 dafi die Resultate trotz der sorgfahigsten Beob- 

 achtung und Unterscheidung schvvankend und un- 

 sicher werden. Fur die Versuche dienten grofiten- 

 teils Pflanzen, welche als gute Arten gelten und 

 in einer groBeren An/ahl von Merkmalen ver- 

 schieden sind. Nebst den scharf hervortretenden 

 Charakteren miissen da, wo es sich im allgemeinen 

 um eine groBere oder geringere Ahnlichkeit 

 handelt, auch jene Merkmale eingerechnet werden, 

 welche oft schwer mit Worten zu fassen sind, 

 aber dennoch hinreichen , wie jeder Pflanzen- 



kenner weifi, um den Formen ein fremdartiges 

 Aussehen zu geben . . . Bei einer verhaltnismafiig 

 kleinen Anzahl von Versuchspflanzen konnte dann 

 das Resultat nur annahernd richtig sein und in 

 einzelnen Fallen nicht unbedeutend abweichen. 

 Waren z. B. die beiden Stammarten in 7 Merk- 

 malen verschieden und wiirden aus den Samen 

 ihrer Hybriden zur Beurteilung des Verwandt- 

 schaftsgrades der Nachkommen 100 bis 2OO 

 Pflanzen gezogen, so sehen wir leicht ein, wie 

 unsicher das Urteil ausfallen mufite , da fur 

 7 differierende Merkmale die Entwicklungsreihe 

 16384 Individuen unter 2187 verschiedenen Formen 

 enthalt. Es konnte sich bald die eine, bald die 

 andere Verwandtschaft mehr geltend machen, je 

 nachdem der Zufall dem Beobachter diese oder 

 jene Formen in grofierer Anzahl in die Hand 

 spielt." l ) 



Allerdings ist es eine nicht so leichte Aufgabe, 

 festzusttllen, ob eine Pflanze in ihrer Nachkommen- 

 schaft konstant, also samenbestandig ist, oder nicht. 

 Nicht nur die Tiichtigkeit und Gewissenhaftigkeit 

 des Forschers, sondern auch die stets mehr oder 

 weniger vorherrschende Beschrankung des Unter- 

 suchungsmateriales und die nicht erbhchen Modi- 

 fikationen unter Einwirkung der aufieren Um- 

 stande, sind die diese Arbeit besonders erschwe- 

 renden Faktoren. Die fur die Genetik so aufier- 

 ordentlich wichtige Frage, ob es in Wahrheit 

 sofort samenbestandige Hybriden gibt, werden 

 wir unten naher erortern. 



Sodann versucht Mendel noch die Aufstellung 

 einer Hypothese, in welcher das verschiedene Ver- 

 halten ernes sofort samenbestandigen Bastardes 

 und einer in ihrer Nachkommenschaft spaltenden 

 Hybnde eine Erklarung finden diirfte. ,,Gelingt 

 es, eine Eizelle mit einer ungleichartigen Pollen- 

 zelle zu verbmden, so miissen wir annehmen, da8 

 zwischen jenen hlementen beider Zellen, welche 

 die gegenseitigen Ui.terschiede bedingen, irgend- 

 eine Ausgleichung stattfindet. Die daraus hervor- 

 gehende Vermittlungszelle wird zur Grundlage des 

 Hybridenorganismus, dessen Entwicklung not- 

 wendig nach einem anderen Gesetze erfolgt, als 

 bei jeder der beiden Stammarten. Wird die Aus- 

 gleichung als eine vollstandige angenommen, in 

 dem Sinne namlch, dafi der hybnde Embryo aus 

 gleichartigen Zellen gcbildet wird, in welchen die 

 Difterenzen ganzlich und bleibend vermittelt sind, 

 so wiirde sich als weiiere Folgerung ergeben, dafi 

 die Hybiide, wie jede andere selbstandige Pflanzen- 

 art in ihren Nachkommen konstant bleiben werde. 

 Die Fortpflanzungszellen, welche in dem Frucht- 

 knoten und den Antheren derselben gebildet 

 werden, sind gleichartig und stimmen mit der 

 zugrunde liegenden Vermittlungszelle iiberein." 



,,Beziiglich jener Hybriden, deren Nachkommen 

 veranderlich sind, diirfte man vielleicht annehmen, 

 dafi zwischen den differierenden Elementen der 

 Keim- und Pollenzelle wohl insofern eine Ver- 



') Mendel a. a. O. S. 42 43. 



Mendel a. a. O. S. 39. 



