N. F. XV. Nr. 48 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



689 



die nachfolgenden Generationen hindurch starker 

 wurden , sich sozusagen haufen konnten. Aber 

 die machtige Natur gestattete nicht die Verstar- 

 kung einer jeden Abweichung; in der Natur werden 

 viel mehr Lebewesen ins Leben gesetzt, als am 

 Leben erhalten werden konnen und erwachsen ; 

 es gibt in der ganzen Natur einen steten Kampf 

 ums Dasein, ,,a struggle for life", von welchem die 

 ganze Organismenwelt gesiebt wird, so dafi aus der 

 Gesamtheit jener durch Variabilitat" entstandenen 

 Abweichungen nur diejenigen am Leben erhalten 

 bleiben und zur Fortpflanzung schreiten , welche 

 aus dieser oder jener Eigenschaft Vorteil ziehen 

 und ihren diese Eigenschaft entbehrenden Zeit- 

 genossen die Lebenslage ungiinstig machen. Die 

 ,,Selektion", die ,,Naturziichtung" fangt also zu 

 arbeiten an, und ist in dieser Weise die Ursache 

 der am Leben bleibenden giinstig-abweichenden 

 Organismen. Von einer direkten Anpassung, wie 

 Lamarck diese zu sehen glaubte, findet sich bei 

 Darwin keine Spur; wohl aber von einer indirekten 

 Anpassung, einer Auslese derjenigen Formen durch 

 den Kampf ums Dasein, deren Abweichung den 

 Lebensverhaltnissen entgegenkommt, der Llm- 

 gebung angepafit ist. Also zuerst Variabilitat, 

 von welcher Ursache diese auch herriihrt, und 

 erst spater die alles lebendige auslesende Selektinn. 

 Nach dem Vorgange Nageli's, der eine 

 Trennung zwischen erbhcher und nicht-erblicher 

 Variabilitat durchzufuhren versucht hat, dessen 

 theoretische Betrachtungen aber der tatsach- 

 lichen Grundlage entbehrten und der Fantasie zu 

 grofien Raum gestatteten, gab Hugo de Vries 

 als erster eine scharfe Definition der verschiedenen 

 Variabilitatsformen mit Riicksicht auf ihre Erblich- 

 keit. Die ganze sogenannte individuelle Variabili- 

 tat fafite er als nicht-erbliche zusammen, well 

 ihre Nachkommen immer zum Typus der Art, zu 

 welcher sie gehorten, zuriickschlagen. Demgegen- 

 iiber beobachtete de Vries bei einer Pflanzenart, 

 Oenothera Lamarckiana, dafi diese Art gar nicht 

 samenbestandig sei, sondern imstande war, jedes- 

 mal eine Anzahl Na^hkommen zu bilden, welche 

 in diesem oder jenem Merkmale von der Elter- 

 pflanze scharf unterschieden werden konnten; die 

 Nachkommenschaft dieser abweichenden Pflanzen 

 war dann zum grofiten Teile sofort samen- 

 bestandig. Diese Erscheinung wurde von d e V r i e s 

 als Mutation gedeutet; die abweichenden Nach- 

 kommen hiefien Mutanten. Diese Mutationen 

 gingen nach alien Richtungen; von einem ,,Ver- 

 vollkommnungstriebe", wie er in der N a geli'schen 

 Theorie eine Rolle spielt, war in der Mutations- 

 theorie keine Rede. Aber durch die grofie Samen- 

 bestandigkeit dieser Mutanten gewannen sie einen 

 wichtigen Vorsprung vor den Darwin 'schen 

 Varianten; die Selektion sollte alsdann die ab- 

 weichenden Individuen bevorzugen, ihre Fort- 

 pflanzung begiinstigen und ihre Anzahl uberaus 

 steigern. Theoretisch steht de Vries auf mende- 

 listischem Boden ; er betrachtet demnach eine 

 jede Pflanze als einen Komplex vieler unter sich 



unabhangiger Einheiten, welche entweder plotzlich 

 neuerscheinen (progressive Mutation) , oder aus 

 aktivem Zustande in eine latente Lage iibergehen 

 (retrogressive Mutation), oder aus der latenten 

 Lage wieder in die aktive zuruckkehren (degressive 

 Mutation). 



In den ersten Jahren nach dem Erscheinen 

 der ,,Mutationstheorie" (1901 1903) hatte es alien 

 Anschein, als ware mit dieser Entdeckung ein 

 auSerordentlich wichtiges Fundament gelegt wor- 

 den. Und allerdings gestatteten die Tatsachen da- 

 mals keine andere Erklarung. Von der grofien Trag- 

 weite der Men del 'schen Spaltungen war noch 

 nichts bekannt; das ganze Feld der exakten 

 Bastardierungsversuche lag noch brach. Bahn- 

 brechend war die experimentelle Arbeit de Vries' 

 jedenfalls; die fiinfzehn Jahre intensiver Studien, 

 welche er der Untersuchung der Oenothera 

 Lamarckiana und den Mutationserscheinungen ge- 

 widmet hat, bevor er sein grofies Buch veroffent- 

 lichie, waren nicht vergebens. Dafi die Frage 

 des ,, Origin of species", des Evolutionsvorganges 

 experimentell in Angriff genommen werden kann 

 und exakte, systematische Zuchtungs- und Bas'ar- 

 dierungsversuche uns ein gutes Stuck der L6- 

 sung naher bringen konnen, das hat de Vries 

 uns gezeigt; dafur schulden wir ihm grofien Dank. 



Aber es gibt eine andere Frage, u. zw. ob 

 die Erklarung der von de Vries beobachteten 

 Erscheinungen die rechte war. FuSend auf einer 

 von Darwin in grofien Zu'gen aufgestellten Pan- 

 genesis-Hypothese, welche wir hier nicht eingehen- 

 der erortern konnen, hat de Vries selber diese 

 Theorie prinzipiell geandert, l ) und auf diesem theo- 

 retischen Boden glaubte er die obengenannte Er- 

 klarung der Mutationsphanomene geben zu du'rfen. 

 Aber nach einigen Jahren wurden von verschie- 

 denen Seiten Bedenken demgegeniiber geaufiert : 

 Bateson (1902) -) wies hin auf die Moglichkeit, 

 die Oenothera Lamarckiana sei keine reine Art, 

 sondern ein Bastard; Lotsy (i9o6) :i ) betrachtete 

 die Sache von demselben Standpunkt, mafi die 

 Vorztige derMutationslehre ab gegen die Schwierig- 

 keiten und kam zu der Schlufifolgerung, dafi die 

 Schwierigkeiten ziemlich ernsthaft waren. Und 

 wirklich gibt es schwerwiegende Argumente fur 

 die mogliche Bastardnatur der Oenothera Lamarcki- 

 ana; so z. B. dafi Oen. Lam. als wilde Pflanze, 

 obwohl von de Vries und von zahlreichen 

 Amerikanern diesbezuglich eingehende Unter- 

 suchungen angestellt wurden, vollig unbekannt 

 geblieben ist , so dafi gegen ihre Existenz als 

 wilde Art begriindeter Zweifel erhoben werden 

 darf; zweitens ist die stete Zahlenkonstanz der 

 auftretenden ,,Mutanten" (einige ungefahr I / , 

 andere 0,1 / , wieder andere 0,01 / ) doch ein 



') H. de Vries, 1889. Intracellulare Pangeaesis. (Jena, 

 Fischer, 1889.) 



2 ) W. Bateson, 1902. Reports to the Evolution Com- 

 mittee of the Royal Society, Vol. I, S. 153. 



3 ) J. P. Lotsy, 1906. Vorlesungen iiber Deszendenz- 

 theorien. (Jena, Fischer, 1906) S. 233. 



