6go 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. XV. Nr. 48 



gutes Argument zugunsten der Meinung, dafi die 

 Mutationen zwar sehr verwickelte, aber doch 

 Mendelspaltungen seien, und drittens ist durch 

 Unter>uchungen des Amerikaners Davis 1 ) ge- 

 zeigt worden, dafi durch Kreuzung von zwei in 

 Amerika wachsenden wilden Oenothera- Arten eine 

 Hybride gezuchtet werden kann, welche der Oeno- 

 thera Lamarckiana in vielen Hinsichten ahn- 

 lich ist. 



Lassen wir aber die Frage, ob Oenothera La- 

 marckiana hybnder Herkunft sei, bHseite, so ist 

 doch auch die Moglichkeit zu berticksichtigen, dafi 

 die genannte ,,Art" gar keine Einheit bildet, son- 

 dern ein schon sehr verwickeltes Gemisch einer 

 grofien Anzahl von Kleinarten, von vielleicht an 

 sich samenbestandigen Typen ist, welche in der 

 Natur durch fortwahrende Hybridisation einer 

 ganzen Menge ve^chiedener Formen das Dasein 

 geben. Von diesem Standpunkte hat Heribert 

 Nilsson'-') eingehende Ziichtungsversuche mit 

 Oenothera Lamarckiana angestellt und er hat aus 

 diesen Untersuchungen gefolgert, dafi dies wirk- 

 lich so sei, und dafi die Mutationserscheinungen 

 als Neukombinationen der in diesen Unterarten 

 verfiigbaren Faktoren zu betrachten seien. 



Die Gesamtheit dieser Bedenken , welche 

 gegen die Erklarung der von de Vries be- 

 obachteten Abanderungen als Mutationen erhoben 

 werden konnten, wtirde eine nur untergeordnete 

 Bedeutung haben, wenn uns andere Pflanzenarten 

 bekannt waren, mit ahnlichen Abanderungen in 

 ihrer Nachkommenschaft. Und das schien tat- 

 sachlich der Fall zu sein. Von verschiedenen 

 Mutations-Theoretikern wurden Mutationserschei- 

 nungen beschrieben, welche an anderen Pflanzen 

 beobachtet werden konnten, so z. B. bei Oeno- 

 thera biennis, welche Art gewifi in dieser Hin- 

 sicht der Oenothera Lamarckiana vorgezogen 

 werden darf, weil sie als wilde Pflanze in Europa 

 bekannt ist und zwar seit Jahrhunderten. Aber 

 ebensowenig wie Oen. Lam. ist O. biennis als 

 wilde ,,Art" eine Einheit; jeder, dem die Pflanze 

 aus der Natur bekannt ist, kennt auch ihre unend- 

 liche ,,Variabilitat", die Folge der Anwesenheit 

 einer grofien Zahl Unterarten, welche unter sich 

 standig Bristarde bilden. Denn man nennt zwar 

 O. biennis einen Selbstbestauber und die Griffel sind 

 wohl noch vor dem Eroffnen der Bliiten mit 

 eigenem Pollen iiberhauft, aber damit wird Kreuz- 

 befruchtung nicht ausgeschlossen. Daher ist es 

 auch nicht moglich, wahrend einer oder zwei 

 Generationen ,,reine Linien" zu erhalten. Wie 

 weit der Pollen der O. biennis von der Pflanze 



') B. M. Davis, 1910 1914. Genetical studies in 

 Oenothera, I V. (American Naturalist, XLIV.S. 108 U5.XLV, 

 S. 193 233 usw. auch in Zeitschr. f. indukt. Abstamm.- u. 

 Vererb.-Lehre XIV.) 



2 ) N. Heribert Nilsson, 1912. Die Variabilitat der 

 Oenothera Lamarckiana und das Problem der Mutation. 

 (Zeitschr. f. indukt. Abstamm. -u. Vererb.-Lehre, VIII, S. 89 231.) 



N. Heribert Nilsson, 1915. Die Spaltungserschei- 

 nungen der Oenothera Lamarckiana. (Lunds Univ. Aorsskr., 

 N. K., 2, XII, S. 1132.) 



fortgetragen werden kann, zeigt wohl am besten 

 die Tatsache , dafi ich einmal im Innern eines 

 holzernen Gebaudes mehr als 50 Meter von der 

 na<-hsten Oenothera-Pflanze entfernt den typisch 

 viskosen Pollen dieser Pflanzen auffand. 



Kciner der bisher als Mutationen beschriebenen 

 Falle des Auftretens abweichender Formen geniigt 

 der prinzipiellen Fonlerung, welche Lotsy mit 

 Recht derart formuliert hat: ,,Wir verlangen, dafi 

 derjenige, der Mutationen beweisen will, als Ver- 

 suchsart eine Art wahlt, deren Reinheit nicht an- 

 gezweifelt werden kann.'' *) Dieser Forderung ent- 

 spricht kein einziger Fall einer ,, Mutation" und 

 wohl am allerwenigsten die Mutationen, welche 

 nach vorangehender absichtlicher Kreuzung auf- 

 treten. Und ebensowenig sind die von d e Vries 2 ) 

 vor kurzem zusammengestellten Beispiele gruppen- 

 weiser Artbildungen, welche von dem Eintreten 

 einer Mutationsperiode verursacht sein sollen, 

 in VVahrheit Mutationen. Dem Pflanzenreiche ent- 

 nahm de Vries als Beispiele die Gruppen der 

 Rosen, der Brombeeren, der Veilchen und der 

 Draba Unterarten, dem Tierreiche die der Insekten. 

 Wie aber schon Lotsy :: ) in einer kritischen Be- 

 sprechung dargetan hat, sind diese Beispiele gar 

 keine Beweise fur das Auftreten plotzlicher Mu- 

 tationen; die Bastardierung der Rosen ist vielver- 

 breitet, die Bastardierung als Ursache der Viel- 

 formigkeit der Rubus- Arten hat Lidforfi ein- 

 deutig erwiesen, Veilchen sind zum weitaus grofiten 

 Teile Hybridisationsprodukte usw. 



Wer Mutation beweisen will, der soil mit einem 

 vollig reinen Ausgangsmateriale zu arbeiten anfangen 

 und jede Moglichkeit einer hybriden Natur aus- 

 schliefien; es ist eine sehr schwere Forderung, 

 welche in dieser Weise den Mutationisten gestellt 

 wird, aber die einzige FWderung, welche mit 

 unserer modernen exakten Variabilitats- und Erb- 

 lichkeitsforschung vereinbar ist. 



Aber wenn keine Mutation, was dann? Die 

 Beantwortung dieser Frage hat sich aus den 

 Untersuchungen ergeben, welche Lotsy in seinem 

 Versuchsgarten in Bennebroek bei Haarlem an- 

 gestellt hat, und welche an erster Stelle die Art- 

 bastarde beriicksichtigten. Oben sahen wir, wie 

 Artbastarde wahrend langer Zeit als sofort samen- 

 bestandig betrachtet wurden, wie aber nach 

 den schonen Untersuchungen Baur's, Gersch- 

 ler's, Jesenko's, Lotsy's und Wichler's 

 von einer Konstanz keine Rede sein kann. Spezies- 

 hybride spalten ebensogut wie Bastarde verschie- 

 dener sog. Varietaten , sei es auch, dafi die 

 Spaltung um vieles verwickelter verlauft. So 

 wurde die von Lotsy*) dargestellte Hybride 



') J. P. Lotsy, 1914. De Kruisingstheorie. (Leiden, 

 Sythoff, 1914, S. 18) 



'*) H. de Vries, 1914. Sur 1'origine des especes dans 

 les genres polymorphes. (Rev. gen. d. Sc. 15 Mars 1914.) 



3 ) J. P. Lotsy, 1915. Kreuzung oder Mutation die 

 mutmuBliche Ursache der Polymorphic. (Zeitschr. indukt. 

 Abstamm.- u. Vererb.-Lehre, XIV, S. 204 225.) 



*) J. P. Lotsy, 1914. La theorie du croisement. (Arch, 

 need. sc. ex. et nat., Serie IIIB, T. II, S. 178238.) 



