E. Loesch, Heinrich Christian 1'ander, sein Lebeu tind seine Werke. 497 



keiten, da P a n d e r langc keinen Zeiehner f inden konnte ; und als er 



schlieiMicli docli einen Zeichncr und einen Steindrucker gewonnen hattc, 



da erkrankte er infolge von Uberanstrengung bei den mikroskopischen 



Untersudiungen an einem Augenleiden, so daB er seine Arbeit 2 Jahre 



lang nicht weiterfiihren konnte. Der tnhalt des Werkes ist ctwa fol- 



gcnder. (Die liier angefuhrte Inhaltsangabe ist von Prof. Lubosch 



znr Verfiigung gestellt worden.) ,,Pander fiihrt zunachst den Nachweis, 



daB es sicli bei den Conodonten um die tlberreste wirklicher Zahne von 



ausgestorbenen Fischen handle, indem er ausgiebige mikroskopische Un- 



tersuchungen feiner Schliffe der Conodonten und von Zalmen lebender 



Fische vornimmt. Er scheint hierin der erste gewesen zu sein, und 



hat weiterliin auch Fragen eingehend behandelt, die erst viel spatervon der 



vergleichend-anatomischen Forschungbehandelt worden sind. Den ganzen 



ersten Teil dieses Werkes durchzieht namlich, abgesehen von den Einzel- 



besclireibiingen der Formen der Zahne, der Vergleich zwischen dem 



Dentin der Fischzalme, der Substanz dieser Conodonten, dem Ganoin 



der Ganoidschuppen, und den Hautknochen, die bei den Selachiern die 



Sockel der Hautzahnbildungen darstelh-n. Er weist die groBen Unter- 



schicde nach, die im Ban -der Telostierzahne vorkoinmen, in einem 



Fall grofie GefaBkanale bei kleiner Pulpa, in anderen grofie Pulpahohle 



und kleinere GefaBe, und stellt die Beziehiingen dieser zum lamellaren 



Ban des Zahnes fest. Auch in den spateren Teilen des Werkes wird auf 



den feineren Ban der Hartsubstanzen geachtet und in der Tat festge- 



stellt, daB Dentin nichts anderes als lamelloser Knochen ohne Fvnochen- 



korperchen ist. Pander's Prioritat in der Behandhmg dieser ganzen 



l^i-agen ist, wie man feststellen muB, spater ganz in Vergessenheit ge- 



raten, verdient aber an dieser Stelle bcsonders hervorgehoben zu wer- 



den. In dem folgenden Abschnitt des Werkes ist das wesentlichste Er- 



gcbnis, daB er erkennt, es seien die verschiedenen bis dahin unter- 



schiedenen Arten von Placodermen nur Angehorige einer einzigen als 



Asterolepis aufzufassenden Art. Er zeigte, daB die jenen Unterschei- 



dungen zn Grnnde liegenden, verschieden gestalteten Panzerstiicke niclit 



verschiedenen Tieren angehoren, sondern verschiedenen Eegionen des- 



selben Tieres. Er konnte dazu den Beweis durch die Zusammensetzung 



ganzer Tiere liefern. So wurde er fur die Klassifizierun.tr dieser altesten 



Wirbeltiere und fur die Bostimmung ihrer Beziehiingen zu den Fischen 



von maBgebender Bedeutung. DasWerk en thai t . gerade in diesem Abschnitt 



sehr wichtige Beschreibungen der sog. GliedmaBen dieser Fische, ihrer 



Gelenke und des inutmaBlichen Bewegungsvermogens, ferner Darstel- 



lungen tiber die Gelenkverbindungen im Bereich ihrer Hautplatten. schr 



griindliche auf Rekonstruktion beruhende Beobachtung iiber die Anord- 



nung der Knochenplatten besonders im Schwanzteile dieser Tiere. Sehr 



wesentlich ist es, daB er bereits damals, als viele Jahre vor den ncui-r- 



dings erfolgten Feststellungen (lurch G e b h a r d nachweist, daB es sich 



im Hautskelett der Placodermen bereits um echtes Knochcngewebe init 



Knochenkorperchen und GefaBkanalen li;uidle." Von einer weiter^n An- 



40. Band. 'V 



