H. C. v. d. Heyde, Ube.i die Lernfahigkeit der Strandkrabbe (('arcinu* i<'nas L.) 



Das Problem der Lernfahigkeit ist sehr innig mit zahlreichen 

 andern tierpsychologischen Problemen verkniipft, und sehr viele Auf- 

 fassungen vverden iiber die psychologischc Deutung der ,,liabit for- 

 mation" vertreten. 



Die mechanistisch denkenden Forscher, wie Loeb und Bolin 17 ), 

 erkliiren die LernfahigkeitSphanomene durch Tropismen, L 7 nterschieds- 

 empfindlichkeit und assoziatives Gediichtnis. Infolge der Wiederholung 

 derselben sensomotorischen Empfindungen sollen sich im Gehirn der Ver- 

 suchstiere bestimmteEngramme bilden, die ihren EinfluJS auf die weiteren 

 Experimente geltend machen. Eine rein neurophysiologische Erkliirung 

 wiirdesich in dieser VVeise von alien Lernfahigkeitsercheinungen ergeben. 



Noch radikaler stehen in dieser Hinsicht die Ansichten Bet he's, 

 der wenigstens den Anthropoden ganz entschieden alle Lernfahigkoit 

 abspricht 18 ). Nach ihm sind die Tiere Reflexmaschinen ohne weiteres. 



Ganz andere Auffassungen vertreten vitalistisch denkende Forscher, 

 wie z. B. Schneider 19 ) und Buy t<endyk 2n ), gewissermafien aucli 

 Erich Wasmann 21 ). 



Nicht das geringste in den tierischen Handlungen kann man nach 

 ihren Auffassungen auf physikochemische Erscheinungen restlos zuriick- 

 fiihren, selbst bei den allereinfachsten psychischen Prozesse soil 

 man zu einer psychologischen Deutung greifen miissen. Sogar den 

 allereinfachsten Wahrnehmungsprozefi kann man eben darum nicht 

 ,,nur physiologisch" erkliiren, indem immer neben den objektiven Datis 

 (z. B. dem Reize) auch die ,,Gegenwelt (Schneider)" des Tieres eine 

 Rolle spielt. Diese sensomotorische Gegenwelt, die man sich etwa 

 als den psychischen Strukturtypus denken soil, iindert sich wahrend 

 dem Leben des Individuums fortwiihrend, wobei oft scheinbar ganz 

 unbedeutende Sachen eine ganzliche Umstimmung hervorzurufen im- 

 stande sind. Das Lernen wiire 'also eine durch Ubung hervorgerufene 

 Anderung der ,,meaning" bestimmter Wahrnehmungskomplexe 22 ). 



Bevor wir mit der Besprechung der eigentlichen Lernfahigkeit 

 anfangen, soil zuerst der grofie Unterschied zwischen ihr und der 

 Adaptation ins Licht gestellt werden. Washburn 23 ) unterscheidet 

 zwei Formen von Anderung von ,,behaviour": 



17j Siehc z. B. Georges Bohn, La nouvelle psyt-hologie animale. Bibl. phil. 

 eontemp. Pari.s. Felix Alcan. 1911. 



*18) Siehe z. B. August Bethe, Diirfen wir den Ameisen und Biencn psychisehc 

 Qualitiiten zuschreiben? Arch. f. d. ges. Physiol. 70, 8. 15100. 189s. 



19) Karl Camillo Schneider, Vorlesuiigen iiber Tierpsyehologie. Leipzig. Engcl- 

 mann. 1909. Derselbe, Tierpsychologisches PraHioum. Leipxig. Vi-it ^ Co. 1912 



20) F. J. J. Buytendyk, Proeven over gewoontevorming by dicren. Wed. (i. 

 van Soest. 1918. Amsterdam. 



21) Erich Wasmann, S. J., Die psychischen Fahigkeiten der Ameisen. Stuil- 

 gart. E. Schweizerbart. 2. Aufl. 1909. 



22) F. J. J. Buylendyk, Llnetinct d'alimentation et experience chez les erapauds. 



Arch. Neerl. de Physiol. T. II, p. 'J17. 1917. 



23) Margaret Floy Washbnrn. The animal mind. New-York. Macnullan. 

 Second edition. 1917. p. 210. 



