526 E. Heinricher, Wie erfolgt die Bestaubung der Mistel etc. 



hebe nur hervor, dais bei Arceiithobium jede weibliche Bliite diesen 

 Tropfen ausscheidet und die Tropfen tagelang erhalten bleiben. Ich 

 fand ferner, dais ein am 20. August 5 Uhr nachmittags mit Filtrier- 

 papier abgesaugter Tropfen am 22. August 10*/ 2 Uhr morgens durch 

 einen neuen ersetzt war und stellte fest, dafi die Tropfen schliefslich 

 von der Pflanze wieder eingezogen werden. Um ein Eintrocknen kann 

 es sich dabei nicht handeln, da ein am 20. August um 5 Uhr nach- 

 mittags von einer Bliite auf einen Objekttrager abgestreifter Tropfen, 

 im trockenen Zimmer frei an der Luft liegend, arn 25. September 

 noch vollkommen unverandert erhalten war. Das rnikrochemisch er- 

 mittelte Ergebnis, dafi die Tropfen fettes Ol sind, wurde ja eben da- 

 durch dahin erweitert, dafi das abgeschiedene 01 zu den nicht trock- 

 nenden gehore. 



Nun erwarte ich aber noch den Einwurf, dafi v. Tubeuf durch 

 Dr. Wolpert das in der weiblichen Viscumbliite vorgefundene ,,Sekret" 

 ja mikrochemisch priifen liefi und diese Priifung Zucker in ihrn nach- 

 wies. Darauf erwidere ich, dafi ich den Zuckernachweis keinesfalls 

 anzvveifle; der Zucker kann aus der Membranmetamorphose, die das 

 klebrige Narbensekret liefert, stammen und hat im aufgefangenen 

 Niederschlagswasser eben einen ,,Pseudonektar u ergeben. Dafi die 

 Narben durch Sekretion klebrig und feucht werden, haben wir ja 

 gesehen, nur fiihrt diese Sekretion nie zur Tropfenbildung. An die 

 Moglichkeit, dafi in ithnlicher Weise an den Perigonblattern vor- 

 handene,- zartwandige Partien der Epidermis (Innenseite bei weiblichen 

 Bliiten, an den mannlichen im Umkreis der Pollenfacher) durch Mem- 

 branmetamorphose etwa ,,Nektarbildung" herbeifiihren konnten, erwog 

 ich selbst (vgl. die Ausfiihrungen a. a. 0. S. 162 u. 163), allein ich 

 vermochte weder Sekretzellen noch eine Sekretion an diesen Orten 

 nachzuweisen 22 ). Wieder aber konnte es sich nur um die Entstehung 

 eines ,,Pseudonektars", bewirkt durch Niederschlagswasser, handeln. 



Kurz will ich nur noch die Duftfrage streifen, der gegeniiber ich 

 mich ja, unter Hinweis auf die individuell verschiedene Feinheit des 

 menschlichen Riechorgans, weniger ablehnend verhalten habe. Der 

 Duft wird hauptsachlich den mannlichen Bliiten zugeschrieben und 

 diirfte nur in einer sehr kurze Zeit andauernden Periode vorhanden 

 sein. Ihn als ,,intensiv" zu bezeichnen, was v. Tubeuf tat, scheint 

 mir doch entschieden zu weitgehend zu sein, wenn ich meine Er- 

 fahrungen beriicksichtige. Ein einmaliges, zweifelhaftes Wahrnehmen 

 eines solchen meinerseits habe ich in den Tagebuchangaben vermerkt; 

 iiber eine ahnliche Wahrnehmung berichtete mir Dr. Loffler. Ent- 

 schiedener glaubte sie Dr. Cammerloher vertreten zu diirfen, ohne 

 aber eine genauere Kennzeichnung zu geben, als die, er habe einen 

 ,,sauerlichen" Duft empfunden. Andere, einmalig Befragte verneinten. 



Uberblicke ich das, was meine neuerliche Prtifung der erorterten 



22) An den Hockerchen im Grunde der mannlichen Bliiten habe ich nie etwas mit 

 Verschleimung der Epidermiszellen wahrgenommen, vielmehr fand ich sie stets mit 

 derber kutikularisierter AuBemvand ansgestattet. (1m Gegensatz zu der S. 517 ange- 

 fiihrten Angabe v. Tubeuf 6.) 



