P. Metzner, Zur Mechanik der Geifielbewegung. 5^ 



peller wirkend. Diese wohldurchdachte Anschauung hat ziemlich 

 allgemeine Anerkennung gefunden; in neuerer Zeit haben sich ihr 

 besonders Reichert (1909) und Buder (1915) angeschlossen, 

 wahrend Ulehla (1911) sich hauptsachlich auf Grund seiner Beob- 

 achtungen an Flagellaten ablehnend verhalt und die Biitschli'sche 

 Anschauung als nur fur spezielle Falle gultig ansieht. Nach seiner 

 Ansicht ist der Schwingungsraum und die Gestaltsveranderung der 

 Geifiel normalerweise auSerordentlich komplizierter Natur. Eine 

 kritische Besprechung der Thtorie Biitschlis' findet sich auch bei 

 Delage et Herouard (1896, p. 305); sie ist hervorgerufen durch 

 eine miJsverstandliche Auffassung der von Butschli vorausgesetzten 

 inneren Vorgange (vor allem des Wauderns der Kontraktionslinie). 

 Die Ausfuhrungen sind aber insofern von Interesse, als die Autoren 

 versuchen mit Hilfe geometrischer Konstruktion nachzuweisen, dafi 

 eine blofie kegelformige Schwingung unmittelbar zu keiner Fort- 

 bewegung fiihren kann wahrend sie meinen, dafi die wirklich 

 zweckmafiige Schraubenrotation physiologiscli nicht moglich sei 1 ). 

 Sie kommen zu dem Schlufi, die Fortbewegung erf'olge mittelbar : 

 infolge der schnellen kegelformigen Schwingung der Geifiel 2 ) werde 

 eine riicklaufige Rotation des Korpers bedingt und so eine wirk- 

 liche allerdings langsamere Rotation der Geifielschraube er- 

 reicht. ,,Des lors, si le flagellum se trouve, une fois pour toutes, 

 contourne en helice (helice conique probablement), cette helice, en 

 tournant autour de son axe, se deplacera le long de cet axe et 

 entrainera le corps a sa suite." Die Aufgabe der vorliegenden 

 Untersuchung soil sein, den Giiltigkeitsbereich der B tits chli'schen 

 Theorie und die Berechtigung der verschiedenen Einwande auf 

 Grund experimenteller Erfahrung nachzupriifen. Andere einfache 

 Arten der Bewegung sind nur selten in Erwagung gezogen worden. 

 Der einfachste Bewegungsmodus ist wohl das Umschreiben eines 

 einfachen kegelformigen Raumes; von ihm sagt Pfeffer (1904; 

 p. 706): ,,Aufierdem wiirde durch eine geeignete rhythmische Wieder- 

 holung von Kontraktionen oder von Kegelschwingungen eine 

 Schwimmbewegung des Schwarmers erzielbar sein", ohne jedoch 

 auf die mechanischen Verhaltnisse dieses Spezialfalles einzugehen, 

 der nach der Darstellung von Delage et Herouard (s. o.) eigent- 

 lich zu keiner Vorwartsbewegung fiihren diirfte. w Cependant, le 

 Flagelle se meut-'; tatsachlich sind derartige kegelformige 



Schwingungsraume ( deren Mantellinie natiirlich nicht immer mathe- 

 matisch gerade zu sein braucht) an sonst symmetrisch gebauten Or- 

 ganismen beschrieben worden, z. B. von Ulehla (1911). Wir werden 



1) 1. c. p. 307 : ,,11 resulte de la que le seul mouvement qui pourrait cntrainer 

 le Flagelle en avant est celui qui est incompatible avec sa structure 



Cependant, le Flagelle se meut. et 1'observation montre qu'il avance en tour- 

 nant et en faisant tournoyer son flagellum." 



2) Wobei diese ihre relative Stellung zum Korper nicht jindert. 



4* 



