20 Gr. Tischler, Uber die sog. ,,Erbsubstanzeu" u. ihre Lokalisation i. d. Pflanzcnzelle 



,,Funktionsfermenten k ', welche ,,nach und nach freiwerdend in den 

 Differenzierungsprozefi eingreifen und die Zellen in bestimmte Diffe- 

 renzierungsbahnen lenken". 



Mit den Enzymen batten die Gene jedenfalls gemeinsam, da& sie 

 katalytisch wirken mufiten, d. h. offenbar nur in Spuren vorbanden 

 sind und immer wieder wahrend der chemischen Umsetzungen aus 

 der jjEndformel" ausfallen, sich also nicbt zu verandern scheinen. 

 Dabei sind sie hochstens mit gewissen Endoenzymen zu vergleichen, 

 welche mit dem Leben der Zelle normal untrennbar verbunden 

 sind. Auch kann man noch weniger als bei den Enzymen von 

 der Moglichkeit einer Isolierung und damit der Annaherung an 

 chemische Analyse sprechen. Vor allem mufiten die Gene in erster 

 Linie synthetisch wirken. Das kennen wir ja auch von den echten 

 Fermenteh. Aber bei den Genen wurde das Vorwiegen der Synthese 

 gegenuber der Analyse so sehr ins Auge fallen, dais darin scbon ein 

 grundsatzlicher Unterschied liegen diirfte. Will man die Ahnlichkeit 

 mit Enzymen betonen, so durfte man hochstens von den Genen als 

 von ,.Enzymoiden" sprechen. 



Dafiir, daJS gerade in den Kernen besondere Enzyme produziert 

 werden, batten wir auch sonst schon Anhaltspunkte, wenn auch vor- 

 laufig wohl nur schwache. Ich erinnere an die Hypothese J. Loeb's 

 (1906), dafi der Kern ein Oxydationszentrum darstelle, ja dafi .die 

 Produktion der ,,Chromatine" aus dem Cytoplasma heraus durch 

 seitens des Kerns ausgeschiedene Oxydasen vor sich ginge. Und wir 

 wissen, dais in manchen kernlos gemachten Zellen, wie bei Spirogyra 

 (G eras si mow 1901) in der Tat die Verbrennung der Kohlehydrate 

 sistiert werden kann. Andererseits stimmen die mikrochemischen 

 Angaben durchaus nicht zu der Vorstellung, dais der Kern der bevor- 

 zugte ,,Sauerstoffort" in der Zelle ist (Schneider 1913, 1914). Doch 

 konnten unsere Indikatoren eine wirkliche Lokalisation vielleicht 

 iiberhaupt noch nicht anzeigen. Die Hypothese Loeb's ist jedenfalls 

 z. Zt. nicht als widerlegt zu betrachten, um so mehr als dieser Forscher 

 weniger an oxydativen Abbau als an oxydativen Aufbau denkt. Da- 

 mit batten wir aber eine Art Anschlufi an die eben betonte synthe- 

 tische Wirkung der Gene. 



Die dritte Moglichkeit endlich, dafi die Gene die Nucleoproteide 

 hochstens als ergastische Substanzen benutzen, wiirde von uns im 

 Grunde ein resigniertes Zugestandnis verlangen, ,,dafi wir nichts 

 wissen konnen". Wir miissen mit ihr rechnen, aber nur, wenn wir 

 mit den beiden anderen nicht weiter kommen sollten. An eine Iso- 

 lierung der Gene von den Nucleoproteiden und den Versuch, ihre 

 Natur chemisch zu erforschen, ware dann erst recht nicht zu denken. 

 Selbstverstandlich bliebe die Moglichkeit, da auch bier zunachst 

 ,,Progene" in den Gameten wiiren, die wahrend der Entwicklung erst 

 die Gene produzieren, in gleicher Weise wie oben bestehen. 



