180 Cr. Dennler, Zur Methodik in der Tierpsychologie. 



denn sie wandte sich in Fallen, in denen ich J. hatte irgendwohin 

 auf B 400 ra vorausfuhren lassen, so dafi sie nicht zu sehen war, 

 selbst dann nach der richtigen Seite und ging ihrer Spur mit ge- 

 senktemKopfe nach, wenn wir gerade in entgegengesetzter Richtung 

 auszureiten gewohnt waren. [Uber die Windrichtunghabe ich in diesem 

 Protokoll leider keine Notiz gemacht.] 



Vor auf dem Rasen ausgebreiteter Wasche scheute G., sobald sie 

 ihrer ansichtig wurde, immer bereits aus grofiererEntfernung. Zwang 

 ich sie trotz ihrer Scheu dicht an die Wasche heranzutreten, so wurde 

 diese einen kurzen Augenblick beschnuppert, dann ging das Tier voll- 

 kommen ruhig daran vorbei. Bot ich ihm zu dieser olfaktorischen 

 Priifung keine Gelegenheit, so blieb die Scheu in vollern Umfang 

 erhalten, auch wenn ich 10 15 mal im Abstand von wenigen Metern 

 vorbeiritt. 



Das Pferd scheute vor Kuhdiinger, der auf einem Stoppelfelde 

 fleckweise ausgebreitet war. Um zu priifen, ob der optische oder der 

 olfaktorische Eindruck das Scheuen verursachte, ritt ich iiber ein in 

 der Nahe laufendes Schmalspurbahngeleise, sodann iiber Stupzacker, 

 der eben gepflugt war und infolgedessen ebenso wie die Dungplatze, 

 furs Auge ganz erheblich von den Stoppelfeldern abwich. Nirgends 

 ein Scheuen ! Zuriick zu dem Kuhdiinger, sofort wiecler die alte Angst. 

 Demnach mufite wohl der olfaktorische Reiz die Scheureaktion aus- 

 gelost haben. 



Eine Zeitlang ritt ich haufig nach einem Schlachthof. Bei An- 

 naherung gegen Wind wurde die Stute jedesmal bereits in einer Ent- 

 fernung von etwa 250 m unruhig und vveigerte sich vorwarts zu gehen. 

 Bei Annaherung mit dem Wind konnte ich ruhig bis etwa 20 m vor 

 die Einfahrt reiten, dann erst begann G. zu stutzen und zuriickzu- 

 weicheu. Da der Schlachthof ganz frei lag und auf weite Entfernung 

 gesehen werden konnte, wir uns auiserdem immer von der selben Seite 

 naherten, bot der optische Eindruck keine Anhaltspunkte fiir das 

 verschiedene Verhalten, wohl aber der olfaktorische unter Beriicksich- 

 tigung der Windrichtung. Ich konnte auch nie eine Gewohnung er- 

 zielen, obvvohl dem Pferde selber im Schlachthof nie etwas Unange- 

 nehmes geschah. 



Bei der Unterscheidung unmittelbar vors Maul gehaltener Gegen- 

 stande, ob frefibar oder nicht, spielt die Nase nachst der tastenden 

 Oberlippe die Hauptrolle. Holz, Seife, Papierknauel, Tuchstiickchen 

 wurden stets nach kurzer Geruchs- und Oberlippenpriifung abgewiesen. 



Vor Brandstellen scheute G. selbst dann, wenn sie, durch Biische 

 verdeckt, fiirs Auge ganzlich unbemerkbar waren. 



b) Akustische. 



In den Fallen, in denen die Nase nicht zur Wahrnehmung heran- 

 zogen werden konnte,. also z. B. bei grofieren Entfernungen und un- 

 giinstigem Winde, kam an nachster Stelle immer das Ohr. Befand 



