J. S. Szymanski, Gibt os ein anfiermonschliches BewufJtsciir.' f)i;.", 



instinktiven Verhaltens, von den methodologischen Standpunkton a us, 

 die wertvollsten seien. Die Methodologie der Instfnktforschung !>- 

 trai hiemit den Weg, der bereits zu manchein schonen Resullat g-- 

 fiihrt hat und noch bedeutend mehr zu versprechen scheint. 



Den gleichen Entwicklungsganghat auch die Erforschung der hohnvn 

 psychischen Erscheinungen bei den Tieren durchgeniacht: Zuniirlisf 

 warden die kompliziertesten zusammengesetzten Phiinomeno inAngrilV 

 genommen. Man wollte sofort wissen, ob die Tiere ,,ifftelligent" sind, 

 ob sie eine Disposition zur Begriffsbildung haben, ob sie denken u. 

 dergl., ohne. zumichst festzustellen, ob sie fahig seien, jene elemen- 

 taren psychischen Phanomene zu erleben, die eine notwendige Vor- 

 bedingung dieser Vorgange bilden; man verfuhr eben ahnlich jenem 

 Metaphysiker, der die Unendlichkeit ergriindon wollte, oline den Zcil. 

 begriff zu haben. 



Aber auch hier hat sich allmahlich ein Wandel vollzogen, oder 

 vielmehr er vollzieht sich erst. 



Den Anfang machte die Gedachtnisforschung, welche die Kichtung 

 einer moglichst einwandfreien Analyse der moglichst elementaren und 

 unauffalligen diesbeziiglichen Erscheinungen einschlug und bereits be- 

 deutende Fortschritte erzielte. 



Hingegen lag die Erforschung der einfachsten Bestandteile des 

 psychischen Geschehens bisher vollstandig brach, jedoch fehlte cs 

 nicht gleichzeitig an Arbeiten iiber die Sprache der Tiere, iiber 

 die Disposition zum Denken, zum Abstrahieren, zum Erleben der 

 asthetischen bezw. ethischen Gefiihlo u. s. f. 



Und doch, wie ich zu glauben geneigt bin, ware eine mnglichst 

 genaue und einwandfreie Analyse der primitivsten psycliischen Ele- 

 mente das wichtigste und bedeutendste Problem der ganzcn Dis- 

 ziplin. 



Denn erst nach der Feststellung der Haupteigenschaften der ein- 

 fachsten psychischen Inhalte der Tierseele und nach dem Vergleich 

 derselben mit unseren gleichen seelischen Elementen konnten wir ein 

 Urteil iiber die grundlegende prinzipielle Frage der vergleichenden 

 Psychologic, und zwar iiber die Frage des tifrischen, also anf.fci- 

 menschlichen, Bewufitseins fallen. 



Ich stelle mir vor, dafi der einzige, erkenntnis-theoretisch wohl- 

 begrtindete Standtpunkt, von dem aus diese Frage erfolgreich erortert 

 werden konnte, ware: bei den Tieren das Vorhandensein solcher ps\ - 

 chischen und moglichst elementaren Vorgange, die bei den Menschen 

 eben durch seine Disposition zum bewufiten Erleben mitbedingt zu scin 

 scheinen, einwandfrei festzustellen. 



Wie wohl bekannt, erhoht sich der methodologische Wert eines 

 Analogieschlusses in dem Mafie, je mehr Ahnlichkeit beide zu ver- 

 gleichenden Phanomene aufweisen. 1st die Ahnlichkeit sehr grofi, der 

 Unterschied sehr gering und unsere Kennluis des Gegenstandes ziem- 



