K. Gerhardf, /ur Thcoric der Schutzraittel tfegon Ticrt'ral,} hci I'flan/on. 



tung durch ihi; preisgegeben. Heiker tinger fiihrt als Beispiel dal'iir 

 die Keblaus. Borken- und Kartoffelkafer an uml glaubt dainit tun sn 

 eher sclilagende Beweise gegen S t a h 1 vorbringen zu ko'nnen, als dieser 

 die eingehendere Diskussion der hier vorlicgenden Wrhaltnisse beiseitc 

 stellt. Demi wenn irgendwo, so sei doch ein Schutz der Pflanze gegen 

 die Vernichtung durcli ill re besonderen Feinde geboten. Der abar fehle 

 vollstandig. So gelangt Heiker tinger zu einer vollstandigen Ab- 

 lehnimg der Schutzmitteltheorie. Dafi dicse iiberhaupt habe aufgestellt 

 werden kdnnen, dafiir schat'ft er sich folgende Erkliining: ,,Stahl war 

 Botaniker. Gerade zu seiner Zeit nahmen okologische Studien, nahni 

 das Studiuin der Pflanzeiischutzmittel gegen Klimaimgunst inachtigcn 

 Aufschwung. Was lag der Botanik naher, als den belebten Faktor der 

 feindlichen Tierwelt in gleicher Weise zu behandeln, wie sie den unbe- 

 lebten Faktor des feindlichen Kliinas so ergcbnisreich behandelt hatte. 

 An der Pflanze muiken sich Schutzniittel gegen schadliche Klimaein- 

 fliisse durcli Untergelien der ,,uiigescliiitzten" Forinen ausbilden. 

 Viele dieser Klimaschutzmittel waren zweifellos zugleich auch gegen 

 T^re wirksam die gleichc Basis fiir beide -war scheinbar gegeben." 

 ,,Dennocli aber mussen die Einfliiss;- der unbelebten Natin- von 

 denen der holier stehenden belebten prinzipiell scharf gesondert werden. 

 Gegen Klimawirkinig ist ein einseitiger Schutz nioglich ; das Klima ist 

 ja keiner Gegenanpassung zur Uberwindung des Schutzes fahig... Gegen 

 das Klima gibt es demnach einseitigen Schutz; gegen die Tierwelt hin- 

 gegen gibt es nur ein gegenseitiges Abfinden, ein groBes, aber nie all/u- 

 groBesTributzahlen, eine reziproke . Anpassung, die sich autoniatiscli nivel- 

 liert 1 ' (1914, S. 100/101). 



An Stelle der Sclmtztheorie versucht nun Heiker tinger eine 

 andere Erklarung der Tatsache der Arterlialtung zu geben. Sie gipfelt 

 in den drei Satzen 



1. ,,vom erschwinglichen Tribut oder der zureichenden Uberpro- 

 duktion, 



2. von der Gesclimacksspezialisation der Tie.re, 



3. von der Bevorzugung des Zusagenderen." 



Walirend der Sinn der beiden letzten Satze aus deni oben CJesagten klar 

 hervorgeht, bedarf der erste noch einer kurzen Erlauterung. Sie sei mit 

 Heiker ting er's eigenen Worten gegeben: ,,Jedo Organ ismenart zahlt 

 schutz- und kampflos ihren Tribut an andere. Die Art als solche kampi'T 

 nicht, bedarf daruin auch keines mechanischen Schutzes und sucht auch 

 keinen. Was zu kampfen oder zu entrinnen sucht, ist nur das Individuum 

 fiir sich; es sucht rein personlich nicht unter dcu Ti'ibut zu geraten . . ., 

 dieser Tribut ist keine Geifiel, sondern nur ein \\ohltatiger Regulat;)r, 

 der die Art von dem UberschuB doi- Nachkommenschat't befreit. der 

 von jeder Generation erzeugt wird . . . Dieser UberschuB soil gar niclil 

 geschtitzt sein, er soil untergehen . . ., damit das Gleichgewicht ini Natur- 

 leben erhalten bleibt" (1915, S. 262). 



it;- 



