O. Abel, Die Stimme der Wirbeltiere. 429 



O. Abel: Die Stimme der Wirbeltiere. 



Leipzig 1919 (Verein. wiss. Verleger), 18 + 914 Seiten, 669 Textfig. 



Der Autor will die Paliiontologie der Wirbeltiere in einer speziell fur Zoologen 

 verstandlicheu Weise vom stammesgeschichtlichen Standpunkte aus darstellen, er legt 

 deshalb besonderen Wert auf vergleichende Osteologie und rekonstruierte Abbildungeu. 

 Mit Absicht sind dabei die Teleostier und modernen Vogel ganz kurz und die von ihm 

 erst 1914 behandelteu Saugetiere uicht eingehend dargestellt. 



Einer Tabelle iiber die erloschenen und noch lebenden Familien der Wirbeltiere 

 folgt in der Einleitung eine Auseinandersetzung iiber die systematischen BegrLffe vom 

 stamniesgescliichtlicheu Standpunkte aus. Familien u. s. w. werden phylogenetisch ge- 

 fa6t statt der gebriiuchlichen systematischen Behandlung, die gewissermaBen Querschnitte 

 durch die Stamrnreihen zusammenfafit, Ausgangsgruppen mehrerer Reihen werden als 

 ,,Stammgruppen" bezeichnet. 



Morphologie und Palaobiologie soil dabei viel wichtiger als die Beriicksichtigung 

 des geologischen Alters seien. Demeutsprechend folgen auf fast 50 Seiten Vorbemerkungen 

 vor allem iiber das Skelett vom vergleicheiid anatomischen und ontogeuetischen Stand- 

 punkte aus, besonders iiber den Schadel der Teleostomeu, fiir den eine neue Nomen- 

 klatur eingefiihrt wird, und werden im folgenden sehr viele gute biologische Bemerkungen 

 gernacht. 



Auf iiber 800 Seiten werden dann die einzelnen Wirbeltierstamme von den Cyclo- 

 stomata an unter Beigabe sehr zahlreicher und allermeist recht guter Rekonstruktions- 

 figuren vor allem der Schadel behandelt. Die Fische werden auf etwa 150 Seiten in 

 die sieben Unterklassen der Anas-pida, Osteostraci, Antiarchi, Arthrodira, Blasmo- 

 branchii, Acanthodei und Teleostomi geteilt und letztere in drei, die Blasmobranchii . 

 in 4 Ordnungen u. s. w. In den Blasmobranchii werden keine Vorlaufer hoherer Wirbel- 

 tiere gesehen, in den Dipneusti auch uicht die der Amphibieu, wohl aber in den 

 Crossopterygu die Stammesgruppe der Teleostomi und wahrscheinlich auch der Amphibien. 



Diese werden auf 100 Seiten behandelt, besonders ausfiihrlich die Stammgruppe 

 der Stegocepliali, auf deren Wirbelbau groBtes Gewicht gelegt wird. Weitere Unter- 

 klassen sind die Anura, Urodela und Gymnophiona. 



Uber 300' Seiten nimmt die Darstellung der Reptilien ein, die in 21 Ordnungen 

 geteilt werden. Davon bezeichnet der Autor die Cotylosauria als die von den Stego- 

 cephali iiberleitende Stammgruppe, die Wiynchocephali und Theriodontia sind nach 

 ihm stammgeschichtlich nnwichtig, die Pseudosuchia aber die Stammgruppe der 

 Driosauria, Pterosaur/a, Crocodilia und Vogel. Die Pterosauria werden iibrigens in 

 die zwei Ordnungen der Wiamphorhynchoidea und Pterodactyloidea, die Dinosauria 

 in die der Saurichia (Dinosauria 'genannt) und Ornithischia aufgelost. Die Vogel 

 werden auf nur 25 Seiten in die zwei Unterklassen Saururae mit Archaeopteryx und 

 Ornithurae mit 22 Ordnungen geteilt. 



Die Saugetiere endlich, auf iiber 150 Seiten behandelt, zerfallen in die 3 Unter- 

 klassen Monot re nata, Marsupialia und Placentalia, letztere mit 23 Ordnungen, wo- 

 vou 12 der Uberordnung Ungulata angehoren. Die Monotremata werden als ganz 

 selbstandiger Stamm, die Beuteltiere in den Beutelknochen und dem Zahnersatz als 

 nicht primitiv angesehen. die Placentalia daher nicht als ihre Nachkommen, sondern 

 als von unbekanuter Herkunft, unter ihnen die Insectivora als Stammgruppe. Besonders 

 reich werden hier die Cetacea illustriert, die Primates aber gar nicht. 



Zum Schlusse folgen vier Register, ein morphologisches, eines der Unterklassen 

 und Familien, eines der Gattungsnamen mit Angabe der Abbildungen und eines der 

 Autoren. 



Das sehr viel Gutes bringende Werk ist so umfassend, dafi selbstverstandlich auch 

 mancherlei Irrtumer und Ubersehen unterlaufen, hier soil natiirlich nur das dem 

 Referenten wichtig erscheinende erwahnt werden. So hat sich nach seiner Ansicht der 

 Autor bei der Behandlung der Reptilien allzusehr auf unzuverlassige Gewalirsmanner 

 gestiitzt und die einzelnen Wirbeltiergruppen zu ungleichmafiig behandelt. Z. B. ist 

 das Skelett der doch sehr wichtigen. aber fremdartigen Cotylosauria gar nicht besondere 



