080 Zogniff, Labyrintliapparat der Labyriuthfische. 



Kletterfhigkeit von Anabas scawf/ms berlieferten '), erschienen fast 

 jhrlich hie und da allerlei interessante Anekdoten ber diese und 

 ber andere Arten der Labyrinthici. Der grte Teil dieser Erzh- 

 lungen stimmt darin berein, dem Leser immer aufs neue die Fhig- 

 keit dieser Fische, auerhalb des Wassers leben zu knnen, zu ver- 

 sichern, Wunderdinge zu erzhlen von dem kunstvollen Nestbau und 

 die Gewohnheiten dieser Fische beim Laichen u. s. w. zu schildern. 

 Die Anpassungs- und Lebensfhigkeit dieser Tiere wird in vielen 

 Handbchern als klassisches Beispiel angefhrt, und man findet we- 

 nige Lehrbcher, wo nicht ber die Wanderungen des Anahas aus 

 einem Wasserbecken in das andere in freier Luft, oder ber das viele 

 Stunden lang dauernde Leben der Ophiocephalen auf den indischen 

 Mrkten nach der Entfernung der Eingeweide gesprochen wird. Dessen 

 ungeachtet gibt es in der Literatur sehr wenige Mitteilungen ber den 

 Bau dieser interessanten Fische im allgemeinen, sowie speziell ber 

 den Bau des ihnen eigentmlichen Labyrinthapparates. 



Cuvier war, meine ich, der erste und fast der einzige Forscher, 

 der diesen Apparat untersuchte. Er beschrieb ihn in seinem be- 

 rhmten Fischwerke ^) als einen Komplex von feinen , knchernen 

 Lamellen, der in die Rume zwischen diesen Lamellen, wie ein 

 Schwamm, Wasser aufnehmen und damit die Kiemen der Tiere wh- 

 rend ihres Aufenthaltes in offner freier Luft befeuchten knne. Er 

 meinte, dass diese knchernen Lamellen Auswchse der oberen 

 Schlundkuochen seien, und mit Blut von einem Arterienaste, welcher 

 direkt von der gemeinsamen Arteria branchialis sich abzweigt, ver- 

 sorgt werden. Die Ansichten Cuvier's finden sich noch jetzt von 

 allen Hand- und Lehrbchern wiederholt, obgleich diese interessante 

 Frage spter noch einmal von Peters in Angriff genommen worden 

 war. Peters untersuchte besonders das Kiemenskelet der Labyrinthici 

 und sprach die Meinung aus, dass diese knchernen Gebilde nicht 

 das vierte Glied des Kiemenbogens, sondern das dritte darstellen, 

 folglich nicht gnzlich den Schlundknochen, welche von den vierten 

 Kiemenbogengliedern gebildet sind, homolog sind 3). Ich kenne sonst 

 keine morphologischen oder physiologischen Abhandlungen ber diese 

 Fischfamilie, obgleich, wie gesagt, die Literatur an sonstigen Schil- 

 derungen derselben sehr reich ist. 



Ich hatte Gelegenheit einige lebendige Macropodus venustus zu 

 untersuchen, die in meinen Aquarien aus den von zwei ursprnglichen 

 Paaren abgelegten Eiern sich entwickelt hatten und konnte einiges 

 Weitere an Spiritusexemplaren von Anabas scandens var. macrocephalus 



1) Transact. of Soc. Linn. Lonclou, T. III, 1797. 



2) Histoire naturelle des poissons par Cuvier et Valenciennea, T, VII, 

 1831, p. 328. 



3) Wilh. Peters, Ueber das Kiemengerst der Labyrinthfische. Mller's 

 Archiv fr Anatomie und Physiologie, 1853. 



