20 Exnor, Neuere ph3'.si()l()gl.sclio Untorsuchuiigon der OroRhirnrhule. 



mit Ilih-splirc", ScliRi)hrc", Flilsi)hre des Vor(lerl)eiiies" u. s. w. 

 bezciehiu't werden. In einem solchen Gebiete, z. B. dem letztgenannten, 

 sollen nun die Gefhls vor Stellungen abgelagert sein, welche das 

 Tier in betreu" seines Vorderbeines hat, oder haben kann. Munk 

 beobachtete, dass auch nach vollkommener Exstiri)ation dieser Fld- 

 sphre das Tier noch luft, die gedrckte Pfote zurckzieht, das sollen 

 aber Reflexe sein, welche ohne das Wachrufen der bezglichen Vor- 

 stellungen ablaufen. In den wichtigsten Thatsachen stimmen die ver- 

 schiedenen Beobachter betreffend das Gebaren eines so verstmmelten 

 Tieres berein, und ob die Differenz dieses Gebarens gegenber einem 

 normalen Tiere durch das Ausfallen der betreffenden Vorstellungen 

 zu erklren ist, kann, scheint mir, kaum der Gegenstand eines wis- 

 senschaftlichen Streites sein. Unser Urteil darber ist doch zu un- 

 sicher, in wieweit ein Analogon dessen, was die Psychologen beim 

 Menschen eine Vorstellung" genannt haben, irgend eine direkt beob- 

 achtete Muskelaktion auch eines normalen Hundes beeinflusst. Viel- 

 leicht ist es vorzuziehen den Ausdruck zu whlen: die Tiere knnen 

 diejenigen Aktionen, welche einen kompliziertem psychischen Prozess 

 voraussetzen, nicht mehr oder nur unvollkommen ausfhren. Die ein- 

 zelnen Territorien liegen nach Munk neben einander, d. h. sie greifen 

 nicht in einander, decken sich nicht teilweise oder ganz. 



Dem gegenber hatten Brown-Sequard u. a. die Beweiskraft 

 dieser Experimente fr die Lehre von einer Lokalisation bestritten 

 und Goltz ^) bis in die neueste Zeit dieselbe wenigstens nicht aner- 

 kannt. Wie Goltz jetzt denselben gegenbersteht, wird noch weiter 

 besprochen werden. Vorlufig sei zur Klarlegung von dessen Stand- 

 punkt nur folgendes hervorgehoben. Sein Widerstand gegen die Lo- 

 kalisationslehre ist nicht gegen deren Prinzip gerichtet, sondern gegen 

 die Art, wie sie insbesondere von Ferrier und Munk ausgefhrt 

 wurde. Zahlreiche Versuche haben ihn gelehrt, dass man groe An- 

 teile der Gehirnrinde entfernen kann, in welchen mehrere der Terri- 

 torien der genannten beiden Forscher gelegen waren, ohne dass die 

 Symptome aufgetreten wren, welche nach den genannten Territorial- 

 einteilungen erwartet werden mssten. Ja wenn man die ganze Um- 

 gebung des Sulcus cruciatus eines Hundes, auf welchem die wich- 

 tigsten Fhlsphren" liegen, exstirpiert hatte, so verhielt sich das 

 Tier doch noch hnlich einem normalen gegenber den Tasteindrcken 

 im Vorderbein, im Hinterbein etc., ja es lief auch noch, obwohl die 

 Zentren" Hitzig's mit entfernt waren. Goltz hat auf zwei medi- 

 zinischen Kongressen je einen Hund, der geraume Zeit vorher operiert 

 worden war, vorgewiesen, darauf gettet, es wurde ein Gehirn kom- 

 missioneil untersucht und die oben geschilderten Thatsachen auf diese 



1) Die frheren Abhaiulhmgen gesammelt in: Ueber die Verrichtungen des 

 Grohirns. Bonn 1881. Die neueren in Pflger's Archiv f. d. ges. Physiologie. 

 Bd. 28 und Bd. 34. 



