268 Wilukens, Palontologie der Haustiere. 



fossilen Kiiochen-Ueberrestc von Pikermi in Griechenland in den Al)- 

 hundlungen der k. bayr. Akad., 1854, H. 48) Unterkiefer-Bruchstcke 

 mit Zhnen in Pikermi gefunden hatten ; R. und W. vermuten in die- 

 sen Ueberresteu eine eigentmliche Art, die in nchster Verwandt- 

 schaft mit Sus antiqwis Kaup steht; nach einem spter gefundenen 

 Oberkieferstck aber bringen sie das erymanthische Schwein in nchste 

 Verwandtschaft zum Warzenschwein {Phacochoerus). 



Gaudry (Animaux foss. et Geol. de l'Attique", 1862, p. 235) 

 hat von Siis erymantliius sechs Schdel gesammelt und eine groe 



Zahl anderer Stcke. Die Gebissformel ist: Schneidezhne ^; Eck- 



o 



.1 4 3 . 



zahne ; Prmolaren -^ ; Molaren . Die Schneidezhne gleichen 



denen der anderen Wildschweine. Alle oberen und unteren Eckzhne 

 sind kleiner; G. fand auch keinen vierten Prmolarzahn im Unter- 

 kiefer. Die Prmolaren gleichen denen von S. Scrofa-^ die Molaren 

 sind dicker im Verhltnis zu ihrer Lnge und ihre Hcker sind viel- 

 leicht ein wenig minder verwirrt als in dieser Art und weniger klar 

 als beim Maskenschwein. Der Schdel ist um ein Drittel grer als 

 der von S. Scrofa- er ist weniger verengt in der Scheitelgegend; die 

 Scheitelflche macht mit der Hinterhauptsflche einen spitzem Winkel; 

 die Oberkiefer bilden hinter dem Ursprnge der Eckzhne eine sehr 

 starke Hervorragung. Der Jochbogen ist auerordentlich verdickt an 

 seinem Wangenteil; sein Schlfenteil steigt nach hinten an und ist 

 verdoppelt durch eine Ausbreitung des Hinterhauptsbeines. Der Gau- 

 men ist breit; die Gaumenbeine sind kurz, die Oberkieferbeine und 

 die Nasenbeine erscheinen verlngert. Der Unterkiefer hat eine lauge 

 Knochenfuge (Symphyse) und ist oben ausgehhlt; er ist so wenig 

 nach vorn gekrmmt, dass er kein Kinn hat; es fehlt die Verbreite- 

 rung an der Stelle, wo sich die Eckzlme einpflanzen. Die Glieder- 

 knochen zeigen dieselben Eigentmlichkeiten der Form wie bei den 

 gegenwrtigen Arten, aber sie sind dicker im Verhltnis zu ihrer 

 Lnge und sie zeigen Tiere an, die weniger gro sind als man nach 

 den Maen ihrer Schdel erwarten sollte. Das erymanthische Wild- 

 schwein muss noch gedrungener gebaut (plus massive) gewesen sein 

 als unsere lebenden Wildschweine. Uebrigens bemerkt G., dass der 

 fossile S. enjmantJims keine Aehnlichkeit gehabt habe mit dem ery- 

 manthischen Eber der griechischen Mythologie. Gaudry fgt im 

 Gegensatze zu Wagner noch hinzu, dass das fossile erymanthi- 

 sche Schwein ein wahrer Sus sei; man kann es daher nicht ver- 

 einigen mit Phacochoerus, Babirussa und Dicotyles\ G. betrachtet jenes 

 als vermittelnden Typus, nicht nur mit Rcksicht auf sein Gebiss, 

 sondern auf das Ganze seiner Eigentmlichkeiten, so dass er nicht 

 zu sagen wei, ob es mehr dem Sus Scrofa oder den Maskenschweinen 

 {Sm laroutus und S. pe}cUlatHs) hnlich sei. 



