8. Die hudeartigen Tiere des Diluviums. , 623 



dass dieses uerst starke Tier selbst grere Pflanzenfresser flink 

 genug verfolgen und bei seiner Kraft aucb bewltigen konnte. Weder 

 L. Suessil noch L. spelaeus^ noch Lycorus itemesiamis hat unter den 

 bis jetzt bekannten, im wilden Zustande lebenden Caniden zunchst 

 stehende Verwandte. Ob aber L. Suess/i seiner Strke wegen viel- 

 leicht dem Menschen als Hilfsgenosse bei der Bezwingung grerer 

 Pflanzenfresser vorteilhaft erschienen und er dieses Tier im Laufe 

 der anthropozoischeu Epoche gezhmt habe, so dass wir etwa in den 

 krftigen starkhalsigen Fleischerhunden Nachkommen desselben zu 

 suchen htten" wie W. vermutet, will er einer sptem Unter- 

 suchung vorbehalten. 



Woldrich meint, dass ein von Cuvier abgebildeter Unterkiefer 

 von Lupus fossilis aus Gailenreuth, den auch Blainville unter dem 

 Namen Canis Lupus abgebildet hat, dem L. Suessii angehrt und mit 

 ihm vollstndig bereinstimmt. Sollte W. die Abbildung zu Blain- 

 ville 's Osteographie, G. Canis, Taf. 13 meinen, die mit C. Lupus be- 

 zeichnet ist, so finde ich im Vergleich zu seiner Abbildung Taf. IV 

 Fig. 3 des Unterkiefers von L. Suess/i doch einige Unterschiede 

 insbesondere an den beiden letzten Prmolarzhnen, die bei C. Lupus 

 Blainv. einen krftiger entwickelten Sporn zeigen als bei L. Suessii 

 welche der von W. angenommenen vollstndigen Uebereinstim- 

 mung" widersprechen. Woldrich beansprucht ferner die Abbildung 

 einer Unterkieferhlfte Fig. 5 auf derselben Tafel Cuvier's^) fr 

 seinen L. spelaeus, und die Abbildung einer Unterkieferhlfte daselbst 

 Fig. 4 fr seinen L. vulgaris fossilis, whrend er die Abbildung der 

 Unterkieferhlfte Fig. 2 dem Canis f er us Bourg. zuweist; so lsen 

 sich" sagt W. diese vier Abbildungen Cuvier 's vom fossilen 

 Wolf aus der Gailenreuther Hhle in vier verschiedene Formen auf". 

 Die Aehnlichkeit zwischen dem Unterkiefer von Lupus fossilis Cuv. 

 Taf. 199 Fig. b mit Lup. spelaeus W oldr. Taf. 2 Fig. 8 lsst sich nicht 

 verkennen, woraus sich vielleicht schlieen lsst, dass beide Unter- 

 kiefer der aus Gailenreuth und der von Zeiselberg einer und 

 derselben Art angehren; aber die Abbildung Taf. 199 Fig. 4 bei 

 Cuvier und Taf. 2 Fig. 4 bei Woldrich zeigen meines Erachtens 

 auffallende Unterschiede in der Form des Fleischzahnes und des 

 ersten Hckerzahnes, so dass hier also zwei verschiedene Arten von 

 Wolf vorliegen mgen. 



Alfred Nehr in g (Sitzungsber. d. Ges. naturf. Freunde in Berlin, 

 1884, S. 164) uert sich ber die von Woldrich aufgestellten Wolfs- 

 arten des europischen Diluviums wie folgt: L. vulg. foss. und L. spe- 

 laeus erscheinen mir aufgrund meiner Vergleichungen von etwa 40 

 Wolfsschdeln der Jetztzeit ziemlich problematisch, da ich die von 

 Woldrich angefhrten Artkriterien bei den letzteren auch vorfinde, 

 und zwar durcheinander laufend. Ich will durchaus nicht bestreiten, 



1) Nach der mir vorliegenden Ausgabe des Atlas von 1836 ist es Taf. 199. 



