622 



Kin derartiges Ausbleiben der Sporocystenbildung war ein Haupt- 

 merkmal der Gattung Eimerin Ainu- Schn. gewesen; a her eines der 

 wichtigsten Ergebnisse der in S c h a u d i n n s (037) Ubersicht be- 

 sprochenen Arbeiten hatte darin bestanden, dass die nach dem soge- 

 nannten Eimeria-Typus sicli fortpflanzeriden Coccidienformen nur als 

 eine anclere Generation derselben Arten erkannt worden waren, welche 

 sich auch unter Sporocystenbildung (nach dem Coctidium-Typus) ver- 

 mehren. Es war deshalb die Gattung Eimeria aus der Liste der 

 selbstandigen Gattungen gestriehen worden. Nachdem jetxt Leger 

 bei einer Art dieser friihern Gattung das Ausbleiben der Sporocysten- 

 bildung auch bei der Sporogonie nachgcwiesen hatte, glaubte er darauf- 

 hin die Gattung Eimcrni \\icilrr hcrstellen zu sollen. Gleichzeitig 

 reformierte er sein friiheres Coccidiensystem (vergl. die Schaudinn- 

 sche Ubersicht), welches in erster Linie auf der Zahl der in einer 

 Oocyste gebildeten Sporocysten und erst in zweiter Linie auf der Zahl 

 der in jeder Spuroryslc gobildrtrn Sporozoiten beruhte. Urn der neuen 

 Beobachtung Reclmung /u tragen. stellte er jetzt die Zalil der Sporo- 

 zoiten in den Vordergrund und gestaltete sein System, wie 1'olgt 

 (vergl. Leger, 619): 



mit Riicksiclit hierauf keine sehr gluckliche Wahl gewesen ist, auch ein Stadium 

 der Coccidien so zu nennen. Es ist dies indessen nun einmal geschehen und da 

 der Name sich eingebiirgert luit, so lialte ich es niclit fiir notwendig ihn durch 

 einen ueuen zu ersetzen. Die Uberfiille von Namen fiir die verschiedenen Ent- 

 wicklungsstadien der Telosporidien ist wahrlich schon gross genug. (Vgl. Liihe, 

 622, pag. 6061.) Am allerwenigsten aber kann ich es fiir zweckmiifsig halten, 

 jene Benennung, deren Schaffung trotz des zuzugebenden Missgrifts in der Wahl 

 des Namens, einen entschiedenen Fortschritt bedeutete, wieder durch die alte, in- 

 differente Bezeichnung B Spore" zu ersetzen, wie diesDoflein tut. Der Ausdruck 

 r Spore" wird von verschiedenen Autoren in so verschiedenem Sinne gebraucht, 

 dass er einer prazisen Begriffsbestimmung entschieden hinderlich ist und dass im 

 Vergleich hierzu der Ausdruck ^Sporocyste", selbst wenn man ihn in dem ange- 

 deuteten zweifachen Sinne gebraucht, doch immer noch viel weniger missver- 

 stiindlich ist, bei der Unmb'glichkeit, Trematoden und Coccidien bezw. die Sporo- 

 cysten der einen und die Sporocysten der andern direkt mitelnander zu vergleichen. 



Doflein fiihrt freilich noch einen zweiten Grund fiir die Verwerfung der 

 Bezeichnung Sporocyste an. Indessen liegt diesem nur ein tatsachlicher Irrtum 

 zu grtmde. Doflein glaubt namlich, dass die genannte Bezeichung nur ange- 

 wandt sei fl fiir Sporen, welche mehrere Keimlinge (Sporozoiten) einschliessen" und 

 also entbehrlich sei, da eine derartige Unterscheidung natiirlich nicht sehr wichtig 

 ist. Dies ist, wie gesagt, ein Irrtum. Wo in der modernen Coccidien-Literatur 

 von Sporocysten die Rede ist, ist diese Bezeichnung stets in demselben Sinne an- 

 gewandt, in welchem Doflein den Ausdruck Spore gebraucht, d. h. fiir die be- 

 schalten Gebilde, welche aus den Sporoblasten hervorgehen, ganz gleichgultig, ob 

 in ihnen nur ein einzi^er oder zahlreiche Sporozoiten gehildet werden. 



Nr. 603649. 



