706 



haufiger zu werden. Meist war gleichzeitig Lankesterella monilis vor- 

 handen, die nur in 12 von den 372 Froschen vermisst wurcle. (Ob 

 es sich wirklieh um diese europaische Art gehandelt hat und nicht 

 um eine andere, welche vicariierend fiir dieselbe eingetreten ist? oder 

 vielleicht gar nur um Formen, welche auch in den Zeugungskreis der 

 vom Verf. als neu geschilderten Art gehorenV lief.). Bei 27 Froschen will 

 Yerf. ausserdem noch Danilewskya Tcrnsei (= Drepanidinm magnum) 

 gefunden haben und bei 40 ein Trypanosoma. Zwischen den beiden 

 Wirtsspecies wircl bei diesen Angaben nicht unterschieden. 



Die neue Art, welche noch nicht benannt wird, ist etwa 26 28 (.1 

 lang bei einer grossten Breite von ungefahr 4,0 5,5 (.1. Sie erscheint 

 an ihrem hintern Pole zugespitzt, am vorderen abgerundet und liegt 

 in der Regel nicht direkt im Stroma des roten Blutkorperchens, 

 sondern in einer stark lichtbrechenden, farblosen Kapsel, welche 

 das Ansehen einer Cylinderrohre hat, an welcher das eine Ende keulen- 

 formig ausgetrieben ist." Daneben warden, wenn auch nur in geringer 

 Zahl , andere Formen ohne solche Kapseln gefunden , welche dem 

 Drepanidinm magnum sehr ahnlich waren und den Erythrocytenkern 

 an einer seiner langen Seiten, ein wenig um die Pole einbiegend, 

 client einschlossen und deren Plasma sich nach der Romanowskyschen 

 Methode nur sehr schwach mit Methylenblau farbte. 



Vermehrungsstadien wurden auch bei Untersuchung von Leber, 

 JVIilz, Lungen und Knochenmark nicht gefunden. 



Die den Arbeiten beigefiigten Tafeln enthalten die Reproduktion 

 einer Anzahl von Microphotogrammen. Die der spater erschienenen 

 deutschen Arbeit beigefiigte Tafel ist neu hergestellt, enthalt ein Micro- 

 photogramm mehr und ist auch etwas schiirfer als die Tafel des 

 russischen Originals. Die Verhaltnisse der .JvapseP' , auf welche 

 Verf. bei seiner Schilderung besonderes Gewicht legt, treten jedoch 

 auf keiner von beiden Tafeln deutlich hervor. Einige bedauerliche 

 Druckfehler, welche sich in die Figurenerklarung der deutschen Arbeit 

 eingeschlichen haben, sind wenigstens zum Teil auch ohne Vergleich 

 mit dem russischen Original verstandlich. Trotzdem diirfte es wiinschens- 

 wert sein, hier darauf hinzuweisen, dass ebenso wie Fig. 5 und 6 

 (nicht 4 und 5) ,.freie Parasitenformen" darstellen, in Fig. 7 9 (nicht 

 6 8) ,,jiingere Formen inkapsulierter Parasiten'' abgebildet sind und 

 Fig. 7 (nicht 8) ausserdem noch ein ,,Drepanidium monilis" enthalt, 

 wahrend ,,Danilewslcya Jcnisei" nur in Fig. 1012 (nicht 9 12) 

 dargestellt ist. Allerdings fehlt auf der deutschen Tafel die auf der 

 russischen vorhandene Nummerierung der einzelnen Figuren, so dass 

 die Figurenzahl durch Abziihlen zu ermitteln ist. 



M. L ii h e (Konigsberg i. Pr.). 



Nr. 676677. 



