274 - 



funde in einem Sammelreferate zu verzeichnen imd unter Hinweis 

 auf das friiher Bekannte den durch sie herbeigefiihrten Fortschritt 

 festzustellen. Allerdings ist vor kurzem ein Sammelreferat x ) iiber 

 , ; Leuchtende Organismen" erschienen; da jedoch in diesem die meisten 

 der neuen Arbeiten iiber Leuchtorgane der Fische unberiicksichtigt 

 geblieben sind und von den wenigen beriicksichtigten riur die physio- 

 logische Seite eingehender behandelt wurde, ist durch jene Arbeit 

 dem oben angedeuteten Bediirfnis nicht abgeholfen woiden. 



Nicht uninteressant ist ein historischer Uberblick iiber die Er- 

 forschung der Leuchtorgane der Fische. Die ersten Literaturangaben 

 sind zieinlich alt und betreffen vomehmlich Chauliodus sloani. Die 

 um die Mittelmeerfauna wohlverdienten italienischen und franzosischen 

 Forscher Risso, Bonaparte, Cuvier und Valenciennes er- 

 zahlen in ihren Werken von silberglanzenden Flecken (corps phos- 

 phorescents, appareil lumineux) am Bauche und am Kopfe des oben- 

 genannten Fisches. An wissenschaftlichen Untersuchungen des feinern 

 Banes dieser Organe fehlte es noch; dessenungeachtet sprach aber 

 bereits Risso die Vermutung aus, man habe es mit Drlisen zu tun. 

 Auch Bonaparte schrieb im selben Sinne: ;; L'addome trasude ab- 

 bondatemente muco dai punti argente percio monstrano essere glan- 

 dole vere." 



Den Gegenstand ernster wissenschaftlicher Betrachtungen bildeten 

 sie in der Versammlung Deutscher Naturforscher und Arzte in Giessen 

 1864. R. Leuckart waren sie als ^Pigmentflecke" wie er sie 



nannte an Chauliodus, Stomias und Scopelus aufgefallen. Beim 

 naheren Studium aber fand er, dass es sich nicht um blosse Pigment- 

 flecke handle, dass man es vielmehr mit Nebenaugen zu tun hatte. 

 Was jenen Forscher zu dieser Deutung bewog, war ihre makro- und 

 mikroskopische Ahnlichkeit rnit wirklichen Augen. So will er in den 

 grossen Pigmentflecken Linse, Glaskorper, Pupille und Tapetum ge- 

 funden haben. An die Darlegungen Leuckarts soil sich eine leb- 

 hafte Debatte angeschlossen haben, in die unter andern auch Glaus 

 eingriff. Er meinte, derartige Nebenaugen bei Fischen waren gar 

 nicht unwahrscheinlich ; ihre Anordnung erinnerean die bei Euphausia, 

 Nach einigen Jahren ergrifF Leuckart nochmals die Gelegenheit, 

 iiber den Gegenstand zusammenfassend zu schreiben, zweifelte aber 

 seine erste Vermutung von der Augennatur dieser Bildungen stark an. 



In den Brief en Willemoes-Suhms, eines Teilnehmers an der 

 Challenger-Expedition, lesen wir von eineni kleinen Fisch, ,,der ein- 



i) A. Putter, in Verworns Zeitschrift fur Allg. Physiol. V. Band. 2. und 

 3. Heft 1905. 



Nr. 283-290. 



