288 



mimetische Anpassung schon von vornherein aus. Ahnliche Beispiele 

 wurden schon friiher von E i m e r in seiner Entstehung der Arten 

 II. Teil angefiihrt (Ref.). Ebenso unrichtig erscheint es v. Aigner- 

 Abafi anzunehmen, dass gewisse Schmetterlinge cles Schutzes halber 

 Insecten anderer Ordnung nachahnien, wie z. B. die Sesien die 

 Wespen. Die Wespen bediirfen namlich selbst in hohem Grade 1 

 des Schutzes vor den Verfolgungen des Pernis apivorns, der Hirun- 

 diniden und des Falco peregrinus. M. v. Linden (Bonn). 



293 Denso, Paul, Uber Mimicry. In: Soc. Lepidopt. Geneve. Bull. I. 

 1905. S. 3859. 



Verf. spricht sich ebenso wie Aigner-Abafi gegen die Mirnicry- 

 theorie aus, die, wie er im einzelnen ausfiihrt, nach dem Stand 

 unserer heutigen Kenntnisse unhaltbar geworden ist. Er hebt hervor, 

 wie es auch schon von anderer Seite getan worden ist, dass kleine 

 Abweichungen, z. B. in der Zeichnung der Schmetterlinge, die schliess- 

 lich zu schiitzenden Ahnlichkeiten werden konnen, in ihren ersten 

 Anfangen fiir den Trager ohne Bedeutung sind und deshalb auch 

 keinen Punkt bilden, in dem die natiirliche Zuchtwahl mit Erfolg 

 einsetzen kann. Auch Denso weist darauf hin, dass die mit dem 

 Gesichtssinn wahrzunehmenden Anpassungscharaktere bei Insecten 

 fiir ihre Erhaltung im Kampf urns Dasein von weit geringerer Be- 

 deutung sind, als man anzunehmen pflegt, da die meisten und gefahr- 

 lichsten Feinde dieser Tiere ihre Opfer vermittelst des Geruchssinns 

 oder bei Nacht aufsuchen. In beiden Fallen konnen die Insecten 

 aus ihrer Verkleidung keinen Nutzen ziehen. 



In den Fallen, in denen angenommen wurde, dass ein Schmetter- 

 ling eine andere geschiitzte Art nachahmt, urn selbst vor Feinden 

 sicher zu sein, ist haufig ausser acht gelassen worden, dass beide 

 Arten dieselben Feinde haben miissen, damit von Mimicry gesprochen 

 werden kann, und dass das nachahinende Tier viel seltener vor- 

 kommen muss als das nachgeahmte. Auch sollten beide Formen in 

 derselben Gegend moglichst gleichzeitig auftreten. Selbst die Grund- 

 bedingung, dass das nachgeahmte Tier wirklich geschiitzt ist, beruht 

 in den meisten Fallen auf einer willkiirlichen Annahme, indem der 

 Mensch sein Empfinden von Angenehm und Unangenehm und seine 

 eigene Erfahrung iiber Giftigkeit auf die Tiere iibertragt, bei denen 

 aber ganz andere Verhaltnisse vorherrschen konnen. Die Richtigkeit 

 eines der schonsten von Wallace aufgestellten Beispiele iiber Mimicry 

 ist durch die Forschungen Hagens in Frage gestellt worden. Hagen 

 fand, das ein niimetisches Verhaltnis zwischen den Papilioniden P. coon- 

 achates und androgens-doul)ledayi aus dem Grund nicht bestehen kann, 



Nr. 292293. 



