538 



dessen einzelne Bande selbstreclend nur von ,,angesehensten Autoren" 

 bearbeitet werden sollen. Als zweiter Band gedachter Biicher-Mache 

 ist vor kurzem die oben angezeigte Schrift iiber Darwin erschienen, 

 deren Verfasser, wieder nach der oben genannten Quelle, Historiker, 

 Philosoph, Feuilletonist und Draraatiker ist. Man braucht nun wirk- 

 lich nicht der heute wohl nur mehr philistrdsen Ansicht zu huldigen, 

 dass, wer iiber Darw in apologetisch und gar auch kritisch schreiben 

 will, wenigstens in den Elementen der Biologic zu Hause sein miisse, 

 um angesichts der Erhebungen aus Kiirschners nutzlichem Sammel- 

 werk doch einigermafien stutzig zu werden. ,,Jiidisohe Charaktere 

 bei Grillparzer, Hebbel und 0. Ludwig" oder ; ,Literatur und Ge- 

 sellscliaft im 19. Jahrhundert" oder ; ,Multatuli" konnen wohl kaum 

 als Arbeiten angesehen werden, die den Verfasser derselben fiir eine 

 Darwin-Biographie , die sich zugleich als ,,eine Apologie und eine 

 Kritik" ausgibt, besonders geeignet erscheinen liessen, zuinal die 

 Bearbeitung dieses Themas selbst fiir den sachkundigsten Fachraann 

 zweifellos ein grosses Wagnis bedeuten wiirde, eine Einsicht freilich, 

 von der der Verf. in gliickseliger Unwissenheit auch nicht einmal 

 eine stille Almung zu haben scheint. Doch gehen wir vom Autor 

 zu seinem Werke selbst iiber, so ist man zuerst von dera bald leicht 

 geschiirzten , bald machtig geschwollenen, stets aber phrasenreichen 

 Stil geblendet, merkt aber bald, dass sich hinter der glitzernden 

 Aussenseite kein irgendwie auch nur die bescheidensten Anspriiche 

 befriedigender Kern findet. Ist man gliicklich bis ans Ende gekommen, 

 ohne in dem Schwulst der Darstellung, in der Dichter und Philo- 

 sophen, Schriftsteller und Gelehrte aus alter und neuer Zeit citiert 

 werden, untergegangen zu sein, so kann der sachkundige Leser nur 

 dariiber im Zweifel sein, ob er dem dreisten Auftreteri oder der 

 sachlichen Unwissenheit des Verfs. die Palme reichen soil. Es 

 hiesse diesem Machwerk in einer wissenschaftlichen Zeitschrit't zu 

 viel Ehre erweisen, wollte Ref. die Behauptungen des Verfs. an dieser 

 Stelle analysieren. Fiir den Kundigen geniigt es, den Schlusssatz - 

 gewissermassen das Facit - - der L u b 1 i n s k i schen Schrift hierher- 

 zusetzen: ,,Nur das eine darf jetzt schon mit voller Bestimratheit 

 ausgesprochen werden: eine mechanische Basis hat der Darwinismus 

 nicht ; er ist durchsetzt von anthropomorphischen Grundvorstellungen 

 jeder Art, von Immanenz, Teleologie, Endzweck in verfeinerter Form. 

 Seinen Kerngedanken von der sprunglosen und allmahlichen Entwick- 

 lung hat er nicht zu verwirklichen vermocht." Das ist freilich ein 

 trauriges Ergebnis aber nicht fiir Darwins Lebenswerk! l ) 



__^ Fr. von Wagner (Graz). 



J ) Im Anschlusse an das Obige sei hier beilaufig eines andern Literaten aus 



Nr. 560. - 



