- 627 



wisse Fliichtigkeit des Beobachters und eine Neigung, Namen zu geben, fur Dinge, 

 die er nicht genau genug gesehen haben kann, erkennen lassen. Wenn er z. B. 

 in einer vor ihm ins Wasser fliichtenden Schildkrote am weissen Nil sofort 

 Trionyx triunguis erkennt, eine Art, die kein Menscb ohne Untersuchung des Bauch- 

 panzers von der verwandten Gattung Cyclanorbis unterscheiden kann, so beweist 

 dies im besten Falle, dass er sich nicht dariiber orientiert hat, ob nicht noch eine 

 andere Trionychide dort vorkommt; wenn er Sphingonotus savignyi eine Schnarr- 

 heuschrecke nennt - - ein deutscher Name, der vom Verf. herstammen muss, da 

 solche fiir die agyptischen Arten kaum existieren, so konnte man fast meinen, dass 

 er diese ganz gerauschlos aul'fliegenden Arten nie im Freien beobachtet hat. Wenn 

 Verf. von PsammopJds sibilans meint, sie wiirde nur irrtdmlicberweise als Sand- 

 und Wiistenschlange angesehen, so geht die Verallgemeinerung einiger von ihm 

 und von Steindachner beobachteten Falle, denen zufolge die Schlange auch 

 ins Wasser geht, doch etwas zu weit. Dass sie gelegentlich abseits von ihrem 

 eigentlichen Wohngebiet gefunden wird (auch in Garten), ist wohl ein Beweis 

 grosserer Anpassungsfahigkeit , als sie andere Psammophis- Arten besitzen, aber 

 keiner dafiir, dass sie keine Wiistenschlange sei. 



Dass Verf. der Angabe der Handler, die von ihm mitgebrachten Schildkroten 

 (Testttdo calcarata und pardalis) stammten aus der Umgebung von Omdurman, bei- 

 pflichten mb'chte, muss bei einem Biologen, der die Wiiste um Omdurman kennen 

 gelernt hat, einigermassen befremden; Wiistenland-Schildkroten gibt es nicht und 

 die wahre Heimat beider Arten ist (was Verf. freilich nicht wissen konnte) eine 

 ziemliche Anzahl von Meilen von Omdurman entfernt. 



Auch der am Meeresstrand nachst Suez unter lauter echten Meerestieren ge- 

 sammelte Characiuide will mir recht zweifelhaft vorkommen; solange keine genaue 

 Bestimmung vorliegt, mb'chte ich doch lieber an eine falsche Etiquettierung oder 

 Bestimmung dieses Fisches glauben. Schliesslich ware es vielleicht nicht unan- 

 gebracht, ausser den genauen Angaben der Autoren in den etwas gar zu lang- 

 lichen Listen der gesammelten T iere auch diejenigen Personen zu nennen, welche 

 die Bestimmung derselben vorgenommen haben und gewiss gerne fiir die Richtig- 

 keit derselben einstehen werden. Es gibt noch immer naive Leute, die glauben, 

 dass ein und derselbe Mensch in Kafern, Schmetterlingen, Spinnen, Saugetieren 

 usw. gleich gut beschlagen sein kann und es liegt dem Verf. sicherlich feme, sich 

 etwa mit fremden Bestimmungsfedern schmucken zu wollen ; wenn die Angabe 

 der Autornamen dem Artikel einen wissenschaftlichen Glanz in der Zeitschriit 

 verleihen soil, so darf dabei der Bearbeiter nicht zu kurz koinmen, namentlich dann, 

 wenn etwas Ausfiihrlichkeit fiir das Verstiindnis von einiger Wichtigkeit ware. 

 Wollte jemand z. B. in der Literatur nachsehen , was Myrcinus marchali ist, 

 so konnte er lange suchen, da diese Mantide als Ercmiaphila marchali be- 

 schrieben und ihre Zugehorigkeit zu der orientalischen Gattung Myrcinus vom 

 Ref. festgestellt, bisher aber nichts dariiber publiziert wurde. Es mag ja dem 

 Autor als eine Kleinigkeit erscheinen, da er vielleicht gar nicht weiss, wie viel 

 Miilie die Identifizierung eines Tieres oft verursacht. Auch dass der Ref. den 

 Autor auf die nicht mimetische Ahnlichkeit von L'rookesia und Enyaliopsis auf- 

 merksam inachte, wird, als jedenfalls unwesentlich, einfach verschwiegen. Ref. 

 ist ja iiberzeugt, dass dies nicht absichtlich, sondern in der Uberzeugung von der 

 Unwesentlichkeit dieser Beobachtung geschehen ist, warum aber dann Unwesent- 

 Hches erwahnen! F. Werner (Wien). 



Nr. 660. - 



