134 Vertebrata. 



schen Knorpel iu coutinuhiicher Verbindung; der Processus Folianus wird von 

 der Chorda durchbohrt. Es sind 2 Pterygoide (wie bei E.) und ein kleines 

 Jugale vorhanden. Der Condylus inaudibulae ist innen knorpelig. Hier- 

 lier auch unten p 143 Schulmann. 



Uber das Priniordialcranium von Tarsius s. E. Fischer, den Schadel von 

 Oanis Heilborn und Linton, der Sciuromorpha Boverof 1 ). 



Nach Leche erhalt sich bei Centetes und Ericulus zeitlebens an der Schadel- 

 basis ein Rest der Chorda dor sails, der aus vesiculosem Stiitzgewebe be- 

 steht und ventral vom Basisphenoid auBen am Scbadel bis an die Grenze von 

 Pra- und Basisphenoid, rostral von der Hypophysengrube, reicht. Der Canalis 

 craniopharyngeus mit dem Hypophysengange diirchsetzt bei diesen Gattungen 

 (nach einem Befimd an einem Embryo von C.) die Schadelbasis wahrschem- 

 lich nicht im Basisphenoid, sondern weiter vorn an dessen vorderer Grenze. 

 Am erwachsenen Schadel ist hier normal keiu Canal zu finden; was als solcher 

 beschrieben wird, cntsteht durch Schrumpfung des Fugenknorpels. Uber die 

 Chorda bei Embryonen von Homo s. Gage( 1 ). 



Nach Fawcett entwickelt sich das Palatinum bei Homo als 3. Deck- 

 knochen des Schiidels bei Embryonen von 19 mm Lange. Zuerst erscheint die 

 verticale, spater (24 mm) die horizontale Platte. Proc. orbitalis und spheuoidalis 

 erscheinen viel spater. Bis zum 3. Jahr ist der Knochen breiter als hoch. 



Civalleri beschreibt ausfiihrlich die Nasenbeine von Homo (1100 Exeni- 

 plare) und vergleicht sie mit denen von Satyrus, Gorilla, Troglodytes, Ilylo- 

 bates, einigen Cercopitheciden uud Cebiden, Hapale, Rhinolophus, Erinaceus, 

 Canis, Felis, Phoca, Arctomys, Mis, Cavia, Lepus, Equus und Sus. Er ge- 

 langt zu dem allgemeinen Schlusse, dass sie bei alien Saugethieren nach dem- 

 selben Typus gebaut sind, dass die Modificationen je nach Species oder hoherer 

 Gruppe hauptsachlich auf Variationen beruhen, die vom Grade der Ausdehuung 

 der Knochen abhangen, und dass diese Ausdehnung wieder eiue directs Folge 

 der Art der Verknocherung der Nasenbeine und der benachbarten Knochen 

 ist. Die constanten Variationen der niederen Sauger werden dann bei den 

 Primaten mit ihren relativ rlickgebildeten Nasenbeinen zu individuellen Varia- 

 tionen. [Mayer.] 



Nach Perna( 1 ] entwickelt sich das Nasenbein bei Homo aus 2 Ossifica- 

 tionspunkten : einem itn Bindegewebe entstehenden, lateraleu des auCeren Nasen- 

 fortsatzes, und einem medialen, dem inneren Nasenfortsatz angehorigen, der 

 endochondral verknochert. Die Incisura uasalis der meisten Mammalia bringt 

 diese doppelte Entstehung zum Ausdruck ; ans der letzteren lassen sich auch 

 die Falle von Theilung des Naseubeines erklaren. Die lateralen (orbitalen) 

 Fortsatze des Nasenbeines der Mammalia entsprechen zusammen mit dem 

 lacrymalen Theil des Proc. frontalis maxillae dem Prafrontale der Reptilien ; 

 dieses wird schon bei Cheloniden in einen nasalen und orbitalen Theil geschie- 

 den. Gelegentlich kann das Prafrontale auch bei den Saugern selbstandig 

 auftreten (Thylacinus, Myrmecophaga). Die phylogenetischen Umwandlungen 

 des Nasenskeletes hangen mit der Entwickehmg des Septum interorbitale, in 

 letzter Instanz aber mit der starkeren Entwickelung des Centralnervensystems 

 zusammen. 



Schumacher( 2 ) beschreibt einen Schadel von Homo mit mehrfachen Ver- 

 bildungen und fehlenden lateralen Schneidezahnen im Oberkiefer sowie einer 

 Sutura incisiva, die auch die Alveolen der Eckzahne dem Zwischenkiefer 

 zuweist, ferner einen Gaumen mit ganz ahnlicher Sut. incisiva uud einer Sut. 

 interincisiva, die beide Schneidezahne eiuer Seite trennt. Die Zahl der ZJihue 

 im Zwischenkiefer ist somit bei H. nicht constant; auch bei andereu Saugern 



