4^4 ANIMAUX SAUVAGES. 



pen de consistance qu'elles ont dans la tete menje de 

 ceux qui les imaginent, et aussi pour mettre en garde 

 centre ces denominations qu'ils appelient generiques, 

 et qui, presque toutes, sont fausses, on du rnoins 

 arbitraires, vagues, et equivoques 1 . 



i. Hasselquist termine sa longue et sfcche description de la man- 

 gouste par ces mols : Galli in jEgypto conversantes , qui omnibus rebus 

 quas non cognoscunt , saa irnponunt nomina ficta , appellarunt hoc ani- 

 mal rat de Pharaon; quod secuti qui latine relation's de Mgypto dede- 

 rwntc Alpin, Belon, murem Pharaonis cffinxerunt. 



Si cet homme cut seulement lu Belon et Alpin , qu'il cite , il auroit 

 vu que ce nc sont pas les Francois qui ont donn6 le nom de rat de 

 Pharaon a la niangouste, mais les Egyptiens inemes, et il se seroit 

 abstenu de prendre de la occasion de raal parier de notre nation; mais 

 Ton ue doil pas etre surpris de trouver 1'imnulation d'un pedant dans 

 Vouvrage d'un ecolier. En effet, cette description de la mangouste. 

 ainsi que celle de la girafe et de quelques autres animaux, donnees 

 par ce nomenclaleur, ne pourront jamais servir qu'a exceder ceux qui 

 voudroient s'ennuyer a les lire : 1 parce qu'elles sont sans figures, et 

 que le sjombre des mols ne peut suppleer a la representation; un 

 coup d'oeil vaut mieux dans ce genre qu'un detail de paroles : 2 parce 

 que ces mots on paroles sont la plupart d'un latin barbare, ou plutot 

 ne sont d'aucune langue : 5" parce que la methode de ces descnptions 

 n : est qu'unc routine que tout homme peut suivre , et qui ne suppose 

 ni genie, ni meine d'intelligeuce : 4 parce que la description etant 

 trop minutieuse, les caracleres remarquables, singuliers , et distinc- 

 tifs de 1'etre qu'on decrit, y sont confondus avec les signes les plus 

 obscurs, les plus indifferents, et les plus equivoques ; 5 enfin parce 

 que le trop grand noinbre de petits rapports et de combinaisons pre- 

 caires dont on est oblige de charger sa memoire, rendent le travail 

 du lecteur plus grand que celui de 1'auteur, et les laisse tous les deux 

 aussi ignorants qu'ils I'etoient. Une preuve qu'avec cette rnelhode on 

 sc dispense de lire et de s'instruire , c'est, 1 la fausse imputation que 

 1'auteur fait aux Francois au sujet du rat de Pharaon : 2 1'erreur 

 qu'il commet en dotmant a cet animal le nom arabe nems , tandis que 

 ce mot arabe est le nom du furet, et non pas celui de la mangousle; 

 il ne falloit pas meme savoir I'arabe pour eviter cetle faute, il auroit 

 d' avoir lu les voyages de ceux qui Vavoient precede dans le 



