DISCOURS PUELIMINAIRE. 25 



comme pour 1'autre , les animaux n'etaient que des 

 machines qui, ayant Dieu pour auteur, etaient plus 

 parfaites que celles de I'homnie. 



Les changements que Buflbn crut inlroduire dans 

 1'hypothese qu'il adoptait ne sont en grande partie que 

 noininales, et a cet egard, Descartes fut plus conse- 

 quent que lui; en effet, ne voir dans le phenomene 

 de la sensation que des ebranlements de matiere con- 

 serves plus ou moins long- temps, et nier les sensa- 

 tions, par comparaison avec celles de Thomme, c'est 

 exacteuient la ineme chose. A la verite, Bffon , en 

 distinguant dans 1'homme la sensation proprement 

 dite, de la perception, ne reconnait d'intelligence 

 qne dans celle-ci , mais en ce point encore la supe- 

 riorite est a Descartes : car quelque penetration que 

 melte BufFon dans 1'analyse des plus simples sen- 

 sations , il ne parvient a ramener ces phenomeoes 

 aux lois de la matiere que par hypothese , et laisse a 

 1'hypothese contraire toute la force qu'elle a recue des 

 developpements d'un raisonnement severe. Enfin , 

 Buffon est conduit a nier les instincts des animaux , 

 son hypothese etant iinpuissante a les expliquer. 



Ges idees sur la nature des actions des animaux 

 ont, d'une part, trouve tant d'adversaires et de si fai- 

 bles partisans , ont ete combattues par de si puis- 

 santes raisons, et ont meme si fortement repugne au 

 sens comumn , que je ne puis en tenter un nouvel exa- 

 men ; d'un autre cote, la critique qu'elles ont eprou- 

 vee a ete quelquefois si exageree, et meme si aveugle, 

 qu'en meconnaissant ce qu'elles pouvaient avoir de 

 vrai , en leur refusanl tout fondement, on est tombe 

 dans une exageration contraire, et ranitnal n 'a plus 



C.I! VIEW. I. 



