56 LES ANIMAUX DOMESTIQUES. 



ligence ne presidait d'une maniere immediate. Ce 

 n'etait done que par Jes organes et leur mecanisme 

 que Hiomine et la brute etaierit comparables , et la 

 structure de notre corps pouvait seule tirer quelque 

 lumiere de 1'elude delaillee de 1'aniinal. C'etait 1'idee 

 de Descartes , a quelques exceptions pres , plus appa- 

 rentes que reelles ; et, a n'en juger que par les fails, 

 il faut convenir que ceax qui lui servent de fonde- 

 ment sont plus importants et peut-etre plus noin- 

 breux que ceux surlesquels se foude 1'ideecontrairej 

 car la nature esl bien plus liberate d 'instinct que d'in- 

 telligence. 



Ainsi , quoique Tune et I'autre manquent de verite, 

 les disciples de Descartes ont defendu la doctrine de 

 leur inaitre avec une graride superiorite comparative- 

 inent aux defenseurs de la doctrine opposee. Buflbn, 

 et Condillac, qui a soutenu contre ce grand natura- 

 liste Topinion ancienne et commune, que lesanimaux 

 ont les memes facultes que 1'hoinme, mais a un moin- 

 dre degre, sont aujourd'hui cbez nous les represen- 

 tants de ces deux doctrines; et quoique je n'admette 

 pas plus 1'une que I'autre, je ne puis me defendre de 

 reconnaitre an tan t deprofondeur etd'exactitude dans 

 ce que dit le premier, que de legerete et d'arbitraire 

 dans ce que dit le second. C'est que 1'objet principal 

 de Buflbn etait la nature, et que le systeme deBufibn 

 etait 1'objet principal de Condillac. 



Buffon , dans son discours sur la nature des ani- 

 maux , a a peine effleure la question qui doit nous 

 occuper, et Condillac ne pouvait pas etre conduit a 

 la Jraiter ; elle lui paraissait Unite resolue sans doute , 

 dans ce qu'il y avait d'agreable ou d'utile pour les 



