LE FEiVKEC. l8l 



breux subsistaient encore sur les vrais rapports de cet 

 animal, et Brand ne se le dissiinulait pas. Cepeodant 

 les organes n'etant qiie tres imparfaitement connus, 

 il ne restait pour etablir ces rapports que ce senti- 

 ment delicat des analogies et des ressemblances, qui 

 guide souveut le naturaliste exerce presque aussi su- 

 rement que la vue meme des caracteres; et Brand, 

 eleve d'ailleurs a 1'ecole de Linnaeus, etait dans la si- 

 tuation la plus favorable pour 1'eprouver, puisquc 1'ani- 

 mal avait vecu sous ses yeux. C'esta quoi n'ont pas fait 

 assez d'allention les auteurs qui out chercbe apres lui 

 a etablir les rapports du fennec ; ils ne pouvaient pas 

 plus que Brand etre guides par la structure incertaine 

 encore des organes, et ils n'avaient, pour se deter- 

 miner par le sentiment des analogies, qu'une figure 

 dont 1'exactitude douteuse ne pouvait re m placer qu'a 

 demi Tanimal vivant. A la verile, Bruce entrait dans 

 plus de details que Brand; mais, sans examiner le 

 degre de confiance qu'il convient d'accorder a ce 

 voyageur, son histoire du fennec resulte d'observa- 

 tions qui se rapportent a trois animaux vus en des 

 temps et dans des lieux differents. Or, cliacun sait 

 combien il est difficile, inline pour les naturalistes 

 les plus exerces, de se prononcer sur 1'idenlite spe- 

 cifique des anirnaux de certains genres lorsqu'ils ne 

 les coraparent pas immediatement 1'un a 1'autre, et 

 Bruce n'etait rien moins qu'un naturaliste de cet 

 ordre. Quoi qu'il en soit, M. Blumenbacb, peut-elre 

 d'apres une indication de Sparmann, considera le 

 iennec comme voisin des mangoustes 1 . M. Desmarest 



i. Manuel d'histoire iiaturelle, troisieine edition el suivantes* 



