274 



Wahrend Weismann im Selectionsprinzip die endgiiltige Losung 

 der Lebensratsel erblickt, gibt 0. Her twig (290) sein personlicb.es 

 Urteil iiber die Bedeutung Darwins sehr vorsichtig dahin ab, dass 

 die Entstehung der Organismenwelt aus natiirlichen Ursachen eine 

 viel zu verwickelte und schwierige Aufgabe sei, urn von einem einzigen 

 Forscher gelost werden zu konnen, wodurch aber dem Ruhme Darwins 

 nichts genommen werde. Ebenso betont Bolsche (267), der einer 

 philosophischen Vertiefung des Entwicklungs- und Ziichtungsgedankens 

 das Wort redet, dass Darwins welthistorische Tat nicht geringer 

 wird, weil sie einem Gedanken Bahn gebrochen hat, in dem wieder 

 unendliche Gedankenwelten embryonenhaft schlummern. Audi 

 Reinke (31G) feiert Darwin vor allem als Erwecker und meint, 

 der ungeheure wissenschaftliche Wert der Darwinschen Theorie 

 werde dadurch nicht im mindesten beeintrachtigt, dass sie in 

 vielen Teilen bis in die Gegenwart hinein hart umstritten wird. 

 Sehr skeptisch spricht sich Kiihner (297) iiber die Selectionstheorie 

 aus, was ihn jedoch ebenfalls nicht hindert, die geschichtliche Be- 

 deutung dieser Theorie riickhaltlos anzuerkennen. Noch entschiedener 

 betont Schauinsland (318) die historische Stellung des Darwinis- 

 mus, der auch nach seinem Absterben in der Geschichte der Wissen- 

 schaft unvergessen bleiben werde als eine der glanzvollsten Episoden, 

 die sie bis jetzt zu verzeicbnen hatte. Schauinslands Rede 

 zeichnet sich durch Klarheit. Sachlichkeit, Vielseitigkeit und gesunde 

 Kritik ganz besonders aus. Es ist bewundernswiirdig, welch um- 

 fassender Stoff hier auf beschranktem Raum bewaltigt ist. Nicht 

 nur das Leben und die Personlichkeit Darwins werden geschildert, 

 sondern auch die wichtigsten Etappen der Geschichte des Entwicklungs- 

 gedankens; nicht nur die Lehre Darwins wird objektiv dargestellt, 

 sondern auch das Wichtigste der Theorien seiner Fortsetzer und 

 Kritiker. 



Sehr treffende Bemerkungen iiber das Verhaltnis Darwins zu 

 Lamarck finden wir bei R. Her twig (292, 293) und zum Teil 

 auch bei A. Wagner (333), dessen Charakteristik Darwins frei- 

 lich nicht einwandfrei erscheint. Zum Gegenstand einer besonderen 

 Darstellung hat Ref. (302) dieses A 7 erhaltnis gemacht, hauptsachlich 

 um zu zeigen, aus welchen Griinden Darwin so wegwerfend iiber 

 Lamarcks 7 ,Zoologische Philosophic" urteilte. Auch das Verhaltnis 

 Darwins zu seinem Grossvater Erasmus ist von Ref. (301) in 

 einer grosseren Studie behandelt worden, in der die Forschungen 

 beider Manner ausfiihrlich verglichen werden und die Ansicht Burck- 

 hardts widerlegt wird, dass ein bedeutsamer literarischer Einfluss 

 des Grossvaters auf den Enkel stattgefunden und dieser die von jenem 



Nr. 265-339. 



